DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle;--------hâklinde iken, davalı şirkete---- esnada araca çarpmamak için direksiyonu kırarak yol kenarındaki ağaca çarpması, arka geriden gelen sürücü----- plakalı araca çarpması Sonucu maddi hasarlı Trafik kazası meydana gelmiştir. Sürücüsü belli olmayan ve olay yerini aracı ile terk--- plakalı araç Karayolları trafik kanunun 81. Madde aynı kanunun 95. Maddesi gereği olay yerini terk etmesi nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminat rücu edilmesi, TTK hükümleri gereği ödediği tazminat gereği sigortalısına halef olup tazminatın tahsili için----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 Esas KARAR NO : 2021/1023
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle;--------hâklinde iken, davalı şirkete---- esnada araca çarpmamak için direksiyonu kırarak yol kenarındaki ağaca çarpması, arka geriden gelen sürücü----- plakalı araca çarpması Sonucu maddi hasarlı Trafik kazası meydana gelmiştir. Sürücüsü belli olmayan ve olay yerini aracı ile terk--- plakalı araç Karayolları trafik kanunun 81. Madde aynı kanunun 95. Maddesi gereği olay yerini terk etmesi nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminat rücu edilmesi, TTK hükümleri gereği ödediği tazminat gereği sigortalısına halef olup tazminatın tahsili için---- alacaklı dosya açılmış, Davalı şirketin borca itirazı SONUCU icra takibi durmuş olup, davacı şirket tarafından --- arabuluculuk süreci başlatılmış olup, anlaşmaya varılamadığı için, Davacının icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği öne sürerek, davalının yaptığı itirazının iptaline, takibin devama ve icra inkâr tazminatına hükmolunmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 18/09/2021 cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, -------poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline gönderilen 12.06.2019 tarihli yazı ile aracın kazaya karışıp olay yerini terk etmesi nedeni ile zararı olan 49.519 TL talep ettiğini, müvekkil şirket aracının kazada herhangi bir kusuru olmadığı kazanın olduğu sırada olay yerinden uzaklaştığını, kazaya karışmadığı ve görmediğini ifade ettiğini, daha sonra ifadesi --------, kazayı görmediğini, --- olduğunu öğrendiğini belirtmiştir. Ayrıca ---- herhangi bir zarar vermiş ise --- kapsamında ödenmesi gerektiği, eğer müvekkil şirketin kazada kusuru yok ise karşı tarafın zarar tazmin talebi reddedilmesi gerekirken zararı ödediğini bu nedenle tazminat talebinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davanın reddini, arz ve talep edilmiştir. DELİLLER: ---- esas sayılı icra dosyasının celep edildiği ve dosyamız arasına konulduğu, ---- yazılan müzekkereye cevap verildiği, Dosya alanında ---- tevdii edilerek bilirkişi raporunun alındığı ve raporun dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacı sigorta -------- yaptığı ödemenin kendi sigortalısına rücu istemine ilişkindir. Davaya konu ----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine--- alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek ...