DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:dava dışı------------------ Poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konusu poliçe ile teminat altına alınan emtiaların, davalı şirket tarafından taşınması hususunda dava dışı sigortalı ---------- İle aralarında navlun sözleşmesi düzenlendiğini, sonrasında emtiaların taşınmak üzere davalı şirkete teslim edildiğini, 19/04/2017 tarihinde emtiaların davalı şirket sorumluluğunda iken hasara uğradığını, müvekkili olan şirket tarafından ilgili poliçe gereği işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya ----- hasar ödemesi yapıldığını, ödenen bu paranın rücuen tazmini için Beykoz İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2021/88
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:dava dışı------------------ Poliçesi ile teminat altına alındığını, söz konusu poliçe ile teminat altına alınan emtiaların, davalı şirket tarafından taşınması hususunda dava dışı sigortalı ---------- İle aralarında navlun sözleşmesi düzenlendiğini, sonrasında emtiaların taşınmak üzere davalı şirkete teslim edildiğini, 19/04/2017 tarihinde emtiaların davalı şirket sorumluluğunda iken hasara uğradığını, müvekkili olan şirket tarafından ilgili poliçe gereği işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya ----- hasar ödemesi yapıldığını, ödenen bu paranın rücuen tazmini için Beykoz İcra Müdürlüğün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını , borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini belirterek davalının tüm mal varlığı üzerine ödedikleri ve rücuen talep ettikleri meblağ ölçüsünde ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptaline, borçlu aleyhine alacağın%20'sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu itirazın iptali davasının görevsiz mahkemede açıldığını, , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesine göre; bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceğini, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı gereği İstanbul ----. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz taşımacılığı konusunda ihtisas mahkemesi olarak görevlendirildiğini, Açıklanan nedenle, işbu davanın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun kararı uyarınca deniz taşımacılığı konusunda ihtisaslaşmış İstanbul -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, işbu davaya konu taşıma, iki ayrı taşıma aracı ile yapılmış olduğunu,------ ilişkin----göre; eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istemi 9 (dokuz) ay içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde dava hakkının düşeceği, bu 9 (dokuz) aylık sürenin eşyanın teslim edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağının düzenlendiğini, Somut olayda eşyanın varış tarihi ve---------- olduğunu, buna göre eşya 06.04.2017 tarihinde taşıyıcının hakimiyet alanından çıkmış olup, 9 aylık hak düşürücü süre bu tarihte başladığını, taşıyıcının sorumlu olduğu iddiasını hiçbir surette kabul etmediklerini, ----- d...