DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı şirket, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibinin başladığını, davalı ,davacı tarafça yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını , icra takibinin devamının gerektiğini, -----şirket sigortalısına -------binasının arkasındaki yol üzerinde karşı komşusu olan davalı---------tarafından yol kazısı yapıldığını, bu yol kazısı esnasında davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/288
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı şirket, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibinin başladığını, davalı ,davacı tarafça yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını , icra takibinin devamının gerektiğini, -----şirket sigortalısına -------binasının arkasındaki yol üzerinde karşı komşusu olan davalı---------tarafından yol kazısı yapıldığını, bu yol kazısı esnasında davalı şirket tarafından gerekli önlemleri alınmadığını, davacı şirket istinat duvarlarında , bina ve eklentilerinde--- meydana geldiğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına , davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafça, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı olup görevli ve yetkili mahkemenin ------- Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, Yargıtay kararları ile kabul edildiği üzere haksız fiilden kaynaklı davalarda tarafların tacir olması veya sigorta şirketi olması ticaret mahkemelerini görevli hale getirmeyeceğini, dava konusu taşınmazlar ---------- bulunduğu için yetki itirazının olduğunu, HMK Madde 166/1 gereğince birleştirme talebinin bulunduğunu, davanın ihbarı taleplerinin olduğunu, herhangi bir hak kaybına uğramamak adına davacının davasına konu ettiği alacak ile ilgili hak düşürücü süre itirazını ve----zamanaşımı defini ayrı ayrı ileri sürdüklerini, husumet itirazında bulunduklarını, davada delil olarak dayanılan ve salt davacı şirket sigortalısının sözlü beyanlarına --- her türlü rapora itiraz ettiklerini, tek taraflı beyanlar üzerine alınan raporların ve yine davalı şirketçe itiraza uğramış delil tespiti raporlarının bu davada delil niteliği bulunmadığını, Davacı sigorta şirketi , sigortalısı şirketin iddia edilen hasarının ödemesini yapmasını gerektiren poliçesinin örneğini davalı tarafa tebliğ etmediğinden poliçenin söz konusu teminatı içerip içermediğini ve dolayasıyla rücuen tazminat ko...