DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2016 tarihinde marka ve modeli tespit edilemeyen aracın aynı istikamette bulunan ve karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu olay yerinden kaçan sürücünün müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmasına neden olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan aracın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden müvekkilinin zararından davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1140 KARAR NO : 2020/457 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2016 tarihinde marka ve modeli tespit edilemeyen aracın aynı istikamette bulunan ve karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu olay yerinden kaçan sürücünün müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmasına neden olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili davacının herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan aracın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden müvekkilinin zararından davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, eski sağlıklı günlerine dönme ihtimalinin bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL geçici ve sürekli iş görmezlik maddi tazminatının ve şimdilik 100-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; plakası tespit edilemeyen araçların sebebiyet verdiği kazalar nedeni ile açılan davalarda öncelikle tespit edilemeyen aracın varlığının ve bu aracın kazaya sebebiyet verdiğinin somut delillere dayanmasının gerektiğini, dava konusu kaza ile ilişkin kusur oranının belirlenmesinin gerektiğini, bunun için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkil kurumun geçici bakıcı ve iş görmezlik zararında sorumluluğu bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen ve ödenmiş tazminatların müvekkil kurum tarafında ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, plakası belli olmayan bir aracın davacı çocuk ... 'a çarpması ile davacının yaralanması sebebiyle, maddi tazminatının davalı ... ndan tahsili isteminden ibarettir. Davacının 30/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 15/02/2019 tarih ve 2264 karar sayılı incelemesi sonucunda; Mehmet oğlu, 03/03/2000 doğumlu, ...ın 30/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği düz işçi Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(32a.1)A %5, E cetveline göre %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücün...