Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/309 · K. 2020/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 K. 2020/436

E. 2020/309K. 2020/43621 Ağustos 2020
çek iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, ... Bankası ...a ait, keşidecisi ... Şti., keşide yeri İstanbul olan 200.000,00 TL meblağlı çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 20/08/2020 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu olan çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, çekin zayi olmadığı ortaya çıkmakla davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Çekin bulunduğu anlaşıldığından dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın niteliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/309 Esas KARAR NO:2020/436

DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:21/08/2020

Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, ... Bankası ...a ait, keşidecisi ... Şti., keşide yeri İstanbul olan 200.000,00 TL meblağlı çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek iptalini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 20/08/2020 tarihli beyan dilekçesi ile dava konusu olan çekin müvekkili şirket tarafından bulunduğunu, çekin zayi olmadığı ortaya çıkmakla davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Çekin bulunduğu anlaşıldığından dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın niteliği gereğince vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/08/2020

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2020/411

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2020/881

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/337

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/119

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2020/110

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/120

16 Şubat 2021