Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile 05/11/2018 tarihinde davacının bilgisi dahilinde aracı kullanan arkadaşı ... tarafından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine 14/05/2018-14/05/2019 tarihleri arasında Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin yaptığı inceleme neticesinde, aracın kiralama amaçla kullandırıldığı gerekçesi ile hasarın %20'sinin ödeneceğine karar verildiği ve 13/12/2018 tarihinde davacıya 13.400,00-TL ödeme yapıldığını, fakat aracın kullanana kiralama amacı ile verilmediği, sadece kullanım amaçlı verildiği, aracın kaza nedeni ile uğradığı hasarın hasar giderimi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/155 Esas KARAR NO:2020/363
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2018 KARAR TARİHİ:07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile 05/11/2018 tarihinde davacının bilgisi dahilinde aracı kullanan arkadaşı ... tarafından maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine 14/05/2018-14/05/2019 tarihleri arasında Ayrıcalıklı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketinin yaptığı inceleme neticesinde, aracın kiralama amaçla kullandırıldığı gerekçesi ile hasarın %20'sinin ödeneceğine karar verildiği ve 13/12/2018 tarihinde davacıya 13.400,00-TL ödeme yapıldığını, fakat aracın kullanana kiralama amacı ile verilmediği, sadece kullanım amaçlı verildiği, aracın kaza nedeni ile uğradığı hasarın hasar giderimi maliyet raporuna göre 108.996,58-TL zarara uğradığının tespit edildiği, aracın kaza tarihinde piyasa değerinin 140.000,00-150.000,00-TL civarında olduğunu, genel kabul olarak aracın hasar bedelinin piyasa değerinin %70'inden fazla olması halinde aracın pert olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle aracın pert olarak nitelendirilmesi ve davacıya ödenen bedelin mahsup edilerek araç piyasa değerinin davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesi üzerine kazanın araştırılması için eksper atandığını, ekspertizin yaptığı inceleme neticesinde araçta 66.200,00 TL hasar meydana geldiği ve aracın kiralık olarak kullandırıldığının tespit edildiğini, davacı tarafın sigorta şirketine bilgi vermeden aracı kiralaması nedeni ile yapılan işlemin kasko sigorta poliçesine aykırılık teşkil ettiğini, internette aracın kiralık olarak ilan edildiğini beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı poliçe ve ... sayılı hasar dosyasının bir suretinin, 17/11/2018 tarihli ön ekspertiz raporunun bir suretinin, ... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, yazılan müzekkereye verilen cevabın dosya arasında olduğu görüldü. Verilen cevapta aracın 05/11/2018 tarihinde herhangi bir kiralama kaydının bulunmadığının bildirildiği görüldü. Dosyanın mahkememizce resen seçilen Trafik Kazaları Kusur Bilirkişisi ..., Makine Mühendisi ... ve Makine Mühendisi ...'na tevdi edildiği, bilirkişi heyetince düzenlenen 21/02/2020 tarihli raporda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kendisinden beklenen yeterli çaba ve özeni göstermediği kazada ASLİ-TAM (%...