DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 16/02/2010 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...' un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... ' e ait, ZMSS poliçesi düzenlenmemiş motorsiklet ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumdan vefat eden ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, ... C.Başsavcılığı'nın 2010/... Soruşturma numaralı dosyası üzerinde yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, kaza ile ilgili olarak 01/05/2010 tarihinde davalı tarafa yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak taleplerinin reddedildiğinden bahisle fazlaya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2020/550 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 16/02/2010 tarihinde müvekkillerinin desteği olan ...' un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... ' e ait, ZMSS poliçesi düzenlenmemiş motorsiklet ile seyir halinde iken tek taraflı trafik kazası geçirerek hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumdan vefat eden ...'un asli ve tam kusurlu olduğunu, ... C.Başsavcılığı'nın 2010/... Soruşturma numaralı dosyası üzerinde yapılan soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, kaza ile ilgili olarak 01/05/2010 tarihinde davalı tarafa yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak taleplerinin reddedildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazanın 16/02/2010 tarihinde meydana geldiğini, KTK'nun 109. Maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, sürücü mirasçısının sürücünün kusuruna dayanarak tazminat talep etmesinin mümkün olmadığından davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, sürücü mirasçılarının sürücünün kusuruna dayanarak tazminat talep edemeyeceğini, mütevaffanın asli ve tam kusurlu olduğundan KTK'nın 86/2. Maddesi gereğince davacıların tazminat talep edemeyeceğini, davanın ... plakalı aracın maliki ... 'e ihbar edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların bu zararını davalıdan tazminini talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazmitanı olarak ifade edilmektedir. Bu durum her ne kadar sorumluluk hukukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlal edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durum ve d...