Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/567 · K. 2020/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 K. 2020/440

E. 2019/567K. 2020/44022 Eylül 2020
tazminatcismani zarartrafik kazasısigorta sözleşmesitazminat davasıtahkimistinaf yolumirasçılık belgesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin kızı ...'nin 27/11/2012 tarihli trafik kazasında hayatını kaybettiğini, vefatından önce üniversite hastanesinde sözleşmeli sağlık personeli olarak görev yaptığını ve 1.850,00 TL kadar TL maaş ile çalışır olduğunu, kızlarını güçlükle okutup işe başlamasını sağlayan müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ile 15.000 TL vefat tazminatının davalı ... şirketinden tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevabında, davacıların davadan önce müvekkiline her hangi bir başvurularının olmadığını, müvekkili şirket kayıtlarının tetkikinden davacıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2020/440

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinin kızı ...'nin 27/11/2012 tarihli trafik kazasında hayatını kaybettiğini, vefatından önce üniversite hastanesinde sözleşmeli sağlık personeli olarak görev yaptığını ve 1.850,00 TL kadar TL maaş ile çalışır olduğunu, kızlarını güçlükle okutup işe başlamasını sağlayan müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını beyan ile 15.000 TL vefat tazminatının davalı ... şirketinden tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevabında, davacıların davadan önce müvekkiline her hangi bir başvurularının olmadığını, müvekkili şirket kayıtlarının tetkikinden davacıların murisi adına bir ferdi kaza sigortası poliçesinin tespit edilemediğini, davacının taleplerinin somutlaştırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde poliçe limitleri ile sınırlı olacağını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında vefat nedeniyle uğranılan zararın sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Dosya içerisindebulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı evrakının incelenmesinde, davacıların kızı ...'nin yönetiminde ... plakalı araç ile seyir halinde iken kaza yaptığı ve bu kaza neticesinde öldüğü, dosyaya sunulan mirasçılık belgesinden davacıların ölenin mirasçıları olduğu görülmüştür. Kaza yapan ... plakalı araca ilişkin davalı ... şirketinden, karayolları mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunmadığı, davacıların ölenin davalı ... şirketinden grup ferdi kaza sigortası bulunduğunu, bu poliçenin kaza tarihini kapsadığını, bu poliçe kapsamında vefat tazminatı talep ettikleri görülmüştür. Davalı ... şirketi dosyaya ferdi kaza sigorta poliçesi örneğini sunmuş, poliçenin toplu kesilen poliçelerden olduğunu, davacıların murisinin sendika üyeliği bulunmadığından, poliçe kapsamında olmadığını beyan etmiştir. ... yazılan yazıya verilen cevapta, davacıların murisi ...'nin 27/11/2012 tarihi itibariyle sendika üyelik sisteminde her hangi bir üyelik kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Dosyamız bilirkişiler Sigorta Tahkim Hakemi Bilirkişi ... ile Aktüer bilirkişi ...; davacıların murisine verilen grup ferdi kaza sigortası sertifikasının üyeliğinin devam etmesi kaydı ile geçerliliği olduğunu, dosyada yer alan 23/07/2014 tarihli Sağlık ve Sosyal Hizmet Çalışanları sendikasının yazısı dikkate alındığında sendika üyeliğinin olmadığı bu nedenle de davalı ... şirketinin sorumluluğunun olmadığını 22/08/2016 tarihinde rapor etmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 11/10/2016 tarihinde 2014/830 Esas 2016/820 Karar numarası ile davacıların davasının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2020/792

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2020/464

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2020/401

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2020/453

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/550

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2020/539

5 Kasım 2020