DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 21.09.2018 tarihli 90.964,94.-TL bedelli, 21.09.2018 tarihli 7.931,52.-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 17.044,99.-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 14.805,50.-TL bedelli mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklanan 116.009,46.-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/2956E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, Bu ödeme emrine karşı süresinde yetkiye, borca ve ferilere itiraz edilerek takibin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1000 Esas KARAR NO : 2020/395 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17/10/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan 21.09.2018 tarihli 90.964,94.-TL bedelli, 21.09.2018 tarihli 7.931,52.-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 17.044,99.-TL bedelli, 18.09.2018 tarihli 14.805,50.-TL bedelli mal/hizmet faturalarından ve cari hesaptan kaynaklanan 116.009,46.-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/2956E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, Bu ödeme emrine karşı süresinde yetkiye, borca ve ferilere itiraz edilerek takibin durduğunu ve ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde olmadığını, 2019/18618 dosya no, 2019/100618 Arabuluculuk numarası ile zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma yapılamadığını, Müvekkili şirket ...ne kayıtlı olup beyoğlu/İstanbul adresinde faliyette bulunduğundan icra dairesine yapılan yetkiye yönelik itirazın yerinde olmadığını, davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize verdiği 23/06/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün 2019/2956 Esas sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine süresinde, Yetki ve borca itiraz edildiğini, davaya bursa mahkemeleri bakmakla yetkili olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafça imzalanarak müvekkil şirkete gönderilen 05.07.2019, 04.11.2019, 16.01.2020 ve 20.04.2020 tarihli cari hesap mutabakat belgeleri incelendiğinde; davacı tarafın müvekkili şirketin kendisine bir borcunun olmadığını kabul ettiğini, haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: E-faturalar, irsaliyeler, ... Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya No: ... Arabuluculuk No: ... sayılı 16.09.2019 tarihli tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2019/2956E sayılı dosyası, Vergi kayıtları-davalı şirket ... VDnin ... nolu mükellefi olup BA formu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, ticari satım iddiasıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. Davalılar vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile müvekkilinin adresinin Bursa ilinde olduğundan bahisle hem cevap dilekçesi ile hem de icra dosyasında yet...