DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:20/10/2015 KARAR TARİ:22/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Standart Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol başlıklı iki adet sözleşme akdedildiğini, müvekkili iki adet sözleşme gereğine davalı şirketten temin ettiği akaryakıt ürünlerini bayi olarak kendi istasyonunda satışını taahhüt ettiğini, müvekkili belirtilen sözleşmeler gereğince davalı şirketten satın alacağı ürünlerin bedeli ile ilgili doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere davalı şirkete ... Bankası A.Ş ...Şubesinden alınma 15/04/2013 tarihli ... nolu 50.000 TL bedelli ve ... A.Ş ... Şubesinden alınma 22/06/2010 tarihli, ... nolu 50.000 TL bedelli toplam iki adet banka teminat mektubunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1021 Esas KARAR NO:2020/418
DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:20/10/2015 KARAR TARİ:22/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Standart Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokol başlıklı iki adet sözleşme akdedildiğini, müvekkili iki adet sözleşme gereğine davalı şirketten temin ettiği akaryakıt ürünlerini bayi olarak kendi istasyonunda satışını taahhüt ettiğini, müvekkili belirtilen sözleşmeler gereğince davalı şirketten satın alacağı ürünlerin bedeli ile ilgili doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere davalı şirkete ... Bankası A.Ş ...Şubesinden alınma 15/04/2013 tarihli ... nolu 50.000 TL bedelli ve ... A.Ş ... Şubesinden alınma 22/06/2010 tarihli, ... nolu 50.000 TL bedelli toplam iki adet banka teminat mektubunu davalıya teslim ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen gerek Standart Bayilik Sözleşmesi ve gereksi Çerçeve Protokolün süresi 18/09/2015 tarihinde sona erdiğini, müvekkili ile daalı şirket arasında akdedilen sözleşmelerin süresinin sona erdiği 18/09/2015 tarihi itibariyle müvekkilinin ürün alımından kaynaklanan 18.000 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin 18.000 TL borcunun bulunmasına rağmen davalı şirket iki adet 50.000 TL değerindeki teminat mektubunu paraya çevirerek 100.000 TL yi haksız olarak tahsil ettiğini, davalı şirket müvekkilinden cari hesaptan kaynaklı olarak 18.000 TL alacağı bulunmaktayken toplam 100.000 TL bedelli banka teminat mektuplarını nakde çevirmek suretiyle 82.000 TL sini haksız olarak tahsil ettiğini belirterek tahsil edilen 82.000 TL'nin daaya konu banka teminat mektuplarının nakde çevrildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 18/09/2010 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve ariyet sözleşmesi akdedildiğini, davacı taraf ariyet sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılan menkulleri henüz iade etmediği gibi, bir kısım sökülemez nitelikteki demirbaş ve sabit yatırımlara ilişkin bedeller de davacı tarafından müvekkiline ödenmediğini, nakde çevrilen teminat mektubundan cari hesap borcu dışında kalan tutar müvekkili nezdinde nakit teminat olarak tutulduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin tasfiyesi dava ikame edildiği aşamada ve henüz tamamlanmamış olduğundan davacının müvekkili nezdinde yer alan teminat tutarını iadesini talep etme hakkı bulunmadığını, davacı tarafından ariyet sözleşmesi hükümleri uyarınca iade edilmesi gereken ekipmanların sözleşmeye uygun olarak iade edilmemesi veya ariyet sözleşmesinde yer alan sökülemez nitelikteki demirbaş ve yatırım bedellerinin müvekkiline ödenmemesi halinde bunların dava konusu edilen tutardan...