DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... AŞ ye ait bankaya yatırdığı para ile ilgili olarak bu davalının iflasından sonra davalı ... A.Ş arasında 22/05/2009 tarihinde alacağın temlikine ilişkin protokol düzenlendiği, davacının davalılardan alacağını tahsil edemediği için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini , borçlulara ödeme emri gönderildiği, davalıların bu icra takibine haksız olarak itiraz etmesiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline , haksız olarak durdurulan takibin devamına, davalılardan % 20 oranında icra tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1173 KARAR NO: 2020/241
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2018 KARAR TARİHİ:29/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... AŞ ye ait bankaya yatırdığı para ile ilgili olarak bu davalının iflasından sonra davalı ... A.Ş arasında 22/05/2009 tarihinde alacağın temlikine ilişkin protokol düzenlendiği, davacının davalılardan alacağını tahsil edemediği için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine giriştiğini , borçlulara ödeme emri gönderildiği, davalıların bu icra takibine haksız olarak itiraz etmesiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline , haksız olarak durdurulan takibin devamına, davalılardan % 20 oranında icra tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın adresinin ... Cd. No:.. ... olup ... Adliyesi sınırları içinde olduğu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu , davacı ile ... arasındaki ilişkinin bankacılık işlemleri kapsamında olduğundan davada Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının, ...'ta bulunan kar ve zarar ortaklığından kaynaklı hesabını ... A.Ş'ye devir ve temlik ettiğini, ...'ta hiçbir hak ve alacaklarının kalmadığını bu sebeple davada tarf sıfatı bulunmadığı, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki alacağın temliki sözleşmesi uyarınca davacı alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapıla itirazın İİK67 ve devamı maddelerince iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame olunmuş, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 05/09/2019 tarih ... E., ... K. Sayılı kararı ile görevli olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekilinin süresinde olduğu anlaşılan talebi ile dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, tevzi işlemine tabi tutulan dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. Tensip zaptı uyarınca ön inceleme duruşmasının 13/01/2020 tarihinde yapılmasına karar verilmiş olmakla davacı ve davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş. vekilinin katılımı, diğer davalı ... A.Ş.' nin yokluğundu ön inceleme duruşması icra edilmiş ve davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş.' nin tasfiye işlemlerinin halen devam edip etmediğinin araştırılması yönünde ara karar tesis edilmiştir. Gerek Ticaret Sicil Müdürlüğü gerekse davalı şirkete yazılan müzekkereler yanıt verilmiş, davalı şirketin 2001 yılından beri tasfiye işlemlerinin devam ettiği bildirilmiştir. 29/06/2020 tarihli karar celsesinde davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş. Yönünden; gerek d...