Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından mecburi trafik sigortası poliçesi ile sigortalanmış -------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen 09/02/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalamış olduğu aracın tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda müvekkilinin aracının sürücüsünün kaza sonrası ------------gitmiş olması sebebiyle ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta ekli faturadan da anlaşılacağı gibi 4.300,00 TL maddi zarar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında ayrıca kaza sebebiyle 1.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini beyan ile, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/295 Esas KARAR NO : 2020/230
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---------plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından mecburi trafik sigortası poliçesi ile sigortalanmış -------- plaka sayılı araç arasında meydana gelen 09/02/2019 tarihli trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalamış olduğu aracın tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuru sonucunda müvekkilinin aracının sürücüsünün kaza sonrası ------------gitmiş olması sebebiyle ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta ekli faturadan da anlaşılacağı gibi 4.300,00 TL maddi zarar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında ayrıca kaza sebebiyle 1.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini beyan ile, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili şirketi borçlu göstererek müvekkili nezdinde---- ---- Şirketi adına kayıtlı----------- plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün---- tarihinde ----hasar verdiğini iddia ederek ----tarihinde İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü ---------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili şirkete ödeme emrinin ------------ tarihinde davalı müvekkilinin asıl alacak, faize, işleyecek faiz miktarı ile tüm ferilere, yetkiye, doğmuş ve doğacak olan tüm alacaklara ve zamanaşımı itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacının itirazın iptali için işbu davayı açtığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen---------------- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete ---------------- poliçe numarası ile poliçelendiğini, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle, maddi zararlarda poliçede belirtilen azami sınır ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusur oranını soyut -----değer kaybı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının talep ettiği değer kaybı tutarının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece faize hükmedilecek olması halinde faiz başlangıcı olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini beyan ile, davanın, zaman aşımının, yetki, dava şartı yokluğu yönünden reddini, kusur durumunun tespitini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğind...