DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'ndan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektirik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği 11.02.2015 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının ... Mah. ... Cad. No:... ... adresindeki ... isimli İşletmenin sahibi olarak faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1030 Esas KARAR NO: 2020/332
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'ndan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektirik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği 11.02.2015 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının ... Mah. ... Cad. No:... ... adresindeki ... isimli İşletmenin sahibi olarak faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 18.09.2018 tarihinde yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hallinde ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda anlaştıklarını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davaya esas teşkil eden ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibine konu borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödenmediği iddia edilen elektrik ödemelerinin yapıldığına dair faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm faturalara ilişkin ödeme makbuzlarının düzenlenen tahsilat makbuzları ile imza altına alındığını, davacının hakkı olmayan bir alacağı tahsil etmeye çalıştığını ve bunu icra yolu ile yaptığını, faturalarla da ispat edildiği üzere müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddine, takibin iptaline, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24/07/2018 tarihinde, 3.158,20-TLsı asıl alacak üzerinden, 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/09/2018 tarihinde, yetkiye, borca, faiz oranına, ferilere itiraz e...