DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete yapılan mal satımları sonucu cari alacak bedelleri toplamı olan 23.871,90 USD'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1047 Esas KARAR NO : 2020/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete yapılan mal satımları sonucu cari alacak bedelleri toplamı olan 23.871,90 USD'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dayanak fatura, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki cari hesaplara ilişkin olup, muaccel olmayan alacaklara ilişkin olduğunu, davacının sunduğu cari hesap ekstresi imzalı kaşeli olmayan bir ekstre olduğundan hukuki geçerliliği olmayan 103.245,50 USD döviz borç bakiye ile kapatılan cari hesap ekstresi muaceliyete delil olamayacağını, davacının 31.12.2017 tarihli mutabakat mektubu ise kanundaki tanımı karşılamayan bir belge olup, imzanın müvekkilin imzasına benzemediğinden imzaya itiraz ettiklerini, davacının 01.01.2018-31.12.2018 tarihli cari hesap ekstresi sunmuş ise de 23.871,90 USD bedelli bu ekstrenin imzasız ve kaşesiz olduğunu ve icra takibindeki miktarı gösterir mutabakat mektubu sunmadığını, ödeme emri ile gönderilen faturaların dava dilekçesindeki faturalar ile aynı olmadığını ve ödeme emrindeki miktar ve tarihlerin de faturalar ile uyuşmadığını, müvekkil şirketin 7.174,57 USD davacı şirketten alacaklı olup, davacının sırf alacağından mahsup etmemek için tarafımızın alacaklı olduğu faturayı iade ettiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından itiraz ettiklerini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, cari hesap kayıtları, mutakabat mektubu, faturalar, sevk irsaliyeleri, ticari defterler, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda...