Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/985 · K. 2020/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/985 K. 2020/350

E. 2016/985K. 2020/35021 Temmuz 2020
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------------plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında, yaya konumunda bulunan müvekkilinin bu kaza sonunda kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde, ------ plaka sayılı araç sürücüsünün, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı şekildeki ihmali davranışıyla geri geri giderken müştekiye çarptığını, müvekkilinin-------olup kaza tarihinde çiftçilik yaptığını, yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, yargılama sonucunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/985 Esas KARAR NO : 2020/350

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 21/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle------------plaka sayılı aracın karışmış olduğu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasında, yaya konumunda bulunan müvekkilinin bu kaza sonunda kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde, ------ plaka sayılı araç sürücüsünün, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı şekildeki ihmali davranışıyla geri geri giderken müştekiye çarptığını, müvekkilinin-------olup kaza tarihinde çiftçilik yaptığını, yargılama sonucunda hesaplanacak olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili için geçici işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 500 tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama sonucunda müvekkil için kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 2.000 tl maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin, davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracı, müvekkili şirket nezdinde -------------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere------ Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sağlık hizmet bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanacak olduğunu, sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının adli tıp kurumu---- ihtisas dairesi tarafından tespiti gerektiğini, tazminat hesabının aktüer hesaplama konusunda uzman ve hazine listesinde yer alan bir aktüer tarafından yapılması gerektiğini bu nedenlerle davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının ---- alınacak rapor ile tespitini, tazminat hesabına ilişkin raporun ----- listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasını, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirketin aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücr...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/371 · K. 2020/435

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1282 · K. 2020/304

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2020/403

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1076 · K. 2020/420

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2020/473

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/906 · K. 2020/205

10 Mart 2020