Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; -------- sahip olan ana şirketi,------------ mukim bir şirket olduğunu,----- sektöründe faaliyet gösteren-------- yatırım yapmaya karar verdiğini, bu yatırım kapsamında ---- yüz iştiraki olan başka bir şirketi,------ oranında hisseyi satın almak için ----------tarihinde ilgili ortaklar ile pay satım sözleşmeleri akdettiğini, pay devrinin gerçekleşmesini müteakip--------- tarihinde ayrıca bir hisseder sözleşmesini, daha sonra---------------müvekkili şirketin hissedarlar sözleşmesinin tarafı haline birleştiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin hissedarlar sözleşmesinin tarafı haline geldiğini, hissedarlar sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıkların ---- uyarınca nihai olarak çözümleneceğini, 13.9.5 numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/936 Esas KARAR NO : 2020/419
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; -------- sahip olan ana şirketi,------------ mukim bir şirket olduğunu,----- sektöründe faaliyet gösteren-------- yatırım yapmaya karar verdiğini, bu yatırım kapsamında ---- yüz iştiraki olan başka bir şirketi,------ oranında hisseyi satın almak için ----------tarihinde ilgili ortaklar ile pay satım sözleşmeleri akdettiğini, pay devrinin gerçekleşmesini müteakip--------- tarihinde ayrıca bir hisseder sözleşmesini, daha sonra---------------müvekkili şirketin hissedarlar sözleşmesinin tarafı haline birleştiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin hissedarlar sözleşmesinin tarafı haline geldiğini, hissedarlar sözleşmesinin 13. Maddesi uyarınca sözleşmeden doğan tüm uyuşmazlıkların ---- uyarınca nihai olarak çözümleneceğini, 13.9.5 numaralı yükümlülüklerin münhasıran ----- tabi olacağını ve tarafların hak ve yükümlülüklerin münhasıran-------göre yorumlanacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin 08.06.2016 tarihinde davalı davalının hissedarlar sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin ihlal ettiği gerekçesiyle bu ihlallerin tespiti amaçlı--------- tahkim yargılaması giderlerine ilişkin olarak davalıdan 92.500 dolar ödemesini talep ettiğini ancak bu tutarın davalı tarafından hakem heyetini öngördüğü sürede yatırılmadığını, bu söz konusu masrafın avansının tahkim yargılamasının devam edebilmesi için müvekkili tarafından geri alınabilmesi amacıyla hakem heyetine kısmi karar başvurusunda bulunulduğunu ,bu başvuran değerlendirmesi sonucu hakem heyetinin ------tarihinden fiili ödeme tarihinde kadar işleyecek %5 faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesine kesin ve nihai olarak karar verildiğini, davalının hakem kararının Türkiye'de tenfiz edilmesi zaruriyeti doğduğunun, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati , haciz kararı verilmesini ve ------------------- dosya numaralı tahkim yargılamasına ilişkin olarak verilen hakem kararının tenfizini, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmek üzere,----- tarihinden itibaren işleyecek %5 faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından--------- dosya numarasıyla verilen arar kararın infazı istenmiş ise de ilgili dosyada nihai karar verilmediğini, esas hakkında karar verilmiş olduğundan ara kararın bağımsız olarak tek başına tenfizine olanak bulunmadığından tenfiz talebini reddi gerektiğini, nihai kararda müvekkilinin yargılama hakkının ihlal edildiğini, verilen nihai kararın kamu düzenine aykırı olduğunu, kamu düzenine aykırı karar ile müvekkilinden yargılama gideri talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etm...