Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...,----- olarak ----- kurulduğunu, bugün itibariyle ---------- ağı ile sektöründe önde gelen bir ------- sermayeli fınans kuruluşu olduğunu, müvekkili olan banka ile------ kurulmuş olan ve faaliyet gösteren dava dışı şirket ----- tarihinde ----bedelli "-----akdedildiğini, yine aynı sözleşme kapsamında davalı ...----- müvekkil bankadan kullandığı krediye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ayrıca 09.10.2012 tarihinde müvekkil banka ile dava dışı şirket ---------- akdedilmiş olup davalı ... bu sözleşmeye de müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmeleri uyarınca teminat olarak davalı ... üzerine kayıtlı----- üzerinde yer alan taşınmazda bulunan----- bağımsız bölüm,---- arsa paylı---- arsa paylı ----- nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/534 Esas KARAR NO : 2020/463
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...,----- olarak ----- kurulduğunu, bugün itibariyle ---------- ağı ile sektöründe önde gelen bir ------- sermayeli fınans kuruluşu olduğunu, müvekkili olan banka ile------ kurulmuş olan ve faaliyet gösteren dava dışı şirket ----- tarihinde ----bedelli "-----akdedildiğini, yine aynı sözleşme kapsamında davalı ...----- müvekkil bankadan kullandığı krediye müşterek ve müteselsil kefil olduğunu ayrıca 09.10.2012 tarihinde müvekkil banka ile dava dışı şirket ---------- akdedilmiş olup davalı ... bu sözleşmeye de müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmeleri uyarınca teminat olarak davalı ... üzerine kayıtlı----- üzerinde yer alan taşınmazda bulunan----- bağımsız bölüm,---- arsa paylı---- arsa paylı ----- nolu bağımsız bölümler üzerine müvekkili olan banka lehine, ---- bedelli 2. Dereceden ve %12 değişken faizli ipotek tesis edildiğini ancak dava dışı şirket, müvekkili olan bankaya olan kredi borcunu mutabık kalındığı gibi ifa edemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından kredi borcu kat edildiğini ancak tüm çabalara rağmen kredi borcu dava dışı şirketten ve davalıdan tahsil edilemediğini, bu nedenle müvekkili olan banka tarafından davalı aleyhine ------------ Asliye Mahkemesi'nde alacak davası ikame edildiğini, ------ tarihli kararı uyarınca davalının, müvekkili olan bankaya--- tarihinden itibaren baz faiz oranının %8 puan ilave faizlerini ödemesine karar verildiğini ek olarak dava giderlerinin davalı tarafından karşılanmasına karar verildiğini ve iş bu kararın ----- tarihinde kesinleştiğini tüm bu nedenlerle davalı aleyhine verilen ve kesinleşen----- Esas numaralı ve ---- tarihli kararın tenfizine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Dava; -------- dosya numaralı,---- tarihli kararının tenfizi istemine ilişkindir. MÖHUK madde ---- kapsamında yabancı bir mahkeme kararının tenfizi için aranan şartlar belirlenmiştir. Tenfiz şartları MADDE 54 (1) Yetkili mahkeme tenfiz kararını aşağıdaki şartlar dâhilinde verir: a) Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiilî uygulamanın bulunması. b) İlâmın, Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verilmiş olması veya davalının itiraz etmesi şartıyla ilâmın, dava konusu veya taraflarla gerçek bir ilişkisi bulunmadığı hâlde kendisine yetki tanıyan ...