Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,... A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu,... sicil numaralı ... A.Ş'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu,tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakıldığının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini,tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/160 KARAR NO : 2020/294
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,... A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu,... sicil numaralı ... A.Ş'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu,tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakıldığının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini,tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu,müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını,müvekkili sicil müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını,tasfiye sürecinde,eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu,bu nedenle,yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesine savunmuştur. Birleşen davada,davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicilden terkin edilen,... A.Ş ünvanlı firmadan alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili zımnında adı geçen şirket aleyhinde ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, ...E.sayılı davaya ait mahkemenin 10/03/2020 tarihli tensip tutanağının üç numaralı kararı ile yeni TTK 547.maddesi gereğince söz konusu davanın mahkemenin ... E.sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak ... A.Ş'nin tasfiye memurlarına karşı da açılması hususunda süre verildiğini,verilen süre içinde bu davanın açıldığını belirterek ... sicil numaralı ... A.Ş'nin ticaret sicildeki terkin kaydının kaldırılarak sicil kaydının ihyasına,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sicilden TTK m.547 gereği terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. 5411 sayılı Kanun'un m.142/f.2 hükmü gereği davacı Fon'un; açtığı davalar açısından mahkememizin Kanun gereği yetkili ve görevli olduğu kabul edilebilir ise de mahkememizin TMSF'nin açtığı davalara zorunlu olarak bakabilmesi için Yargıtay HGK 13/10/2004 tarih ve 15-481/525E.K.,Yargıtay 21.HD 29/11/2004T.ve 10857/12340E.K.,Yargıtay 15. HD 2004/7634-2015/1705E.K.sayılı vb. ilamları gereği ancak "Bankacılık Kanun'undan kaynaklanan davalarda ve davacı Fon, Fon Bankaları, faaliyet izinleri kaldırılan bankaların tasfiye ve iflas idarelerinin davacı" olması gerekmektedir. Somut uyuşmazlık,5411 sayılı Bankacılık Kanunundan değil,şirketin ek tas...