DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bulunan müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının, müvekkili ----- münhasır distribütörü olarak belirlendiğini ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davacı şirketin ---- ürünlerin davalı tarafından sözleşmede belirlenen faaliyet alanında satışını gerçekleştirdiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya sağlanan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, ürünlerin teslim alınmış olmasına rağmen, bu ürünlere ilişkin ödemeyi sözleşmede belirlenen şekilde vadesinde yapmadığını, bu kapsamda --- tutarındaki alacağın ödenmesi hususunda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2020/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- bulunan müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının, müvekkili ----- münhasır distribütörü olarak belirlendiğini ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davacı şirketin ---- ürünlerin davalı tarafından sözleşmede belirlenen faaliyet alanında satışını gerçekleştirdiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya sağlanan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, ürünlerin teslim alınmış olmasına rağmen, bu ürünlere ilişkin ödemeyi sözleşmede belirlenen şekilde vadesinde yapmadığını, bu kapsamda --- tutarındaki alacağın ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, karşı ihtarname ile davalının talepleri kabul etmediğini bildirdiğini ve sözleşmenin ----tarihi itibariyle feshedildiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dairesine yaptığı --- yatırılması yönündeki itirazının İstanbul Anadolu -----.İcra hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından verilen karar ile reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %10 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten daha fazla alacağı bulunduğunu, bu hususta davacı aleyhine İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, huzurdaki davanın aynı konuda açılmış önceki dava ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete tanınan münhasır satış hakkının ihlal edildiğini ve hem sözleşmeye hem de haksız rekabet hükümlerine aykırı davranıldığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin tamamen ----- düzenlendiğini, ilgili mevzuat gereği Türkçe yapılması gerektiğini, davacı/alacaklının yatırması gereken milletlerarası yabancılık teminatını yatırmadığını, davacının teslimat yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacının ihlalleri üzerine ----tarihinden geçerli olmak sözleşmenin feshedildiğini belirterek öncelikle dosyanın İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve akabinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; dosyamız davalısı tarafından, dosyamız davacısı aleyhine, taraflar ...