DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine yönelik yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde ilgili icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde; tüm alacağa, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, ilgili itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup hiçbir gerekçe göstermeksizin yapıldığını, davaya konu icra dosyası sayın mahkemece celp edildiğinde icra takibine dayanak belge borçlu firmanın uzun süredir ödenmemiş olan cari hesap alacağı olduğunun...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2019/1011 KARAR NO:2020/335
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2019 KARAR TARİHİ:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine yönelik yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde ilgili icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itiraz dilekçesinde; tüm alacağa, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini, ilgili itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup hiçbir gerekçe göstermeksizin yapıldığını, davaya konu icra dosyası sayın mahkemece celp edildiğinde icra takibine dayanak belge borçlu firmanın uzun süredir ödenmemiş olan cari hesap alacağı olduğunun görüleceğini, Müvekkili firmanın icra takibi başlatmadan evvel defalarca borçlu firma ile iletişime geçtiğini, her defasında borcun ödeneceği şeklinde cevaplar aldığını, ilgili borcun o günden bugüne kadar ödenmediği gibi, karşı yan borcu ödeme yanlısı da olmayarak borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ederek müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, 2013 yılında davalı firmanın müvekkili firmaya ödemelerine karşılık verdiği çekin "sahte çek" olduğu anlaşılarak davalı firmanın durumdan haberdar edildiğini, ilgili çek davalı firmaya da ciro ile gelmiş olup, davalı yan o zamandan itibaren konu ile ilgili kötü niyet taşımadıklarını, sahtelik hususunu bilmediklerini ve müvekkil firmaya olan borçlarını bugün-yarın ödeyecekleri cevabıyla müvekkili sürekli olarak oyaladığını, borcun ödeneceği beklentisinin o zamandan bu zamana dek sonuçsuz kaldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan iş bu davaya konu icra takibi sonrasında yapılan haksız itiraz akabinde arabuluculuk görüşmesine dahi mazeretsiz katılmamış olması göz önünde bulundurulduğunda; "sahte çek" hususunda da davalı firmanın kötü niyetli olduğunun da kabulü anlamına geldiğini, bu konu hakkında da ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davanın kabulünü, davalı borçlu tarafından yapılan borca haksız itirazın iptali ile durdurulan takibin devamını, borçlu aleyhine alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ürün alım satımına dayalı olarak ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİKm67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından,...