DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde yer alan ödenmeyen 48.952,82 TL müvekkilinin alacağının olduğunu, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, davalının dava konusu takibe borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirketin her ne kadar borcunun olmadığını iddia etse de takip konusu cari hesap...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1066 Esas KARAR NO : 2020/611
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinde yer alan ödenmeyen 48.952,82 TL müvekkilinin alacağının olduğunu, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçlunun itiraz ettiğini, davalının dava konusu takibe borcunun bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalı şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlu şirketin her ne kadar borcunun olmadığını iddia etse de takip konusu cari hesap özetindeki borcun ödendiğe ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davalı borçlunun faiz itirazınında yerinde olmadığını, cari hesap özetindeki borcun zamanında ödenmemesinde dolayı davalı borçlunun temerrüde düştüğünden faiz istenebileceğini, takip konusu alacağın tarafların ticari ilişkilerinden kaynaklı olduğundan takip tarihinden itibaren reeskont- avans faizi uygulanmasınında usule ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, ve takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu hizmet ve edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğine dair bir bilgi ve belge sunmadığını, aynı zamanda faturanında sunulmadığını, dolayısıyla davacının iş bu davayı açmakta hiçbir hukuki yararının olmadığın, söz konusu mutabakat formlarının BA-BS mutabakat formları olduğunu, cari hesapla bir ilişkisi bulunmadığını, aylık beyanname verilirken alış- satış işlemleri ile ilgili olduğunu, cari hesap mutabakatı ile ilgili olmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine faturalara itiraz edildiğini, iade edilmiş ve cari hesaplara ilişkin mutabakat düzenlenmediğini, cari hesap doğrultusunda ödenmesi gereken tutarların müvekkili tarafından ödendiğini, alacak iddiasını kabul etmemekle kayıt ve şartıyla davacı tarafın sunmuş olduğu mutabakat mektubu ile bu dava ile talep ettiği alacak arasında da çelişki bulunduğunu, davacı tarafın cari hesap iddiasını ispat edemediğini, bu nedenlerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekild...