Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/199 · K. 2020/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 K. 2020/96

E. 2019/199K. 2020/9617 Şubat 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıistinaf yoluhak düşürücü süreborca itirazticari faaliyetuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının tahsili için 14.02.2019 tarihinde davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve buna istinaden müvekkili şirketin 15.812,16-TL'lik fatura düzenlediğini, ancak davalının fatura borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/199 Esas KARAR NO :2020/96

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:17/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının tahsili için 14.02.2019 tarihinde davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve buna istinaden müvekkili şirketin 15.812,16-TL'lik fatura düzenlediğini, ancak davalının fatura borcunu ödemediğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan ve cari hesaptan kaynaklanan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davaya esas icra dosyası, faturalar, BA-BS formları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, dosya kapsamı ve ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, cari hesap alacağından kaynaklanan 15.812,16-TL'nin tahsili amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği ve bu nedenle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut bulunan 15/11/2019 tarihli raporda özetle; "tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve takibe dayanak faturaların defterlerinde kayıtlı olup, icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 15.812,20-TL alacaklı olduğu, tarafların defterlerinde yalnızca 38,40-TL lik fark bulunduğu fakat bu farkın davlı şirket kayıtlarında yer alan 30.11.2018 tarihli 38,38-TL tutarlı faturanın davacı şirket kayıtlarında kayıtlı olmamasından kaynaklanmasına karşın davalının vergi dairesine ibraz ettiği beyan formunda takibe dayanak faturaların bildirildiği, buna göre davacının 15.812,20-TL ekmek satışından kaynaklanan alacağının bulunduğu" açıklanmıştır. Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor gerekçeli ve denetime olanaklı bulunmuş ve bu nedenle itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Takibe dayanak faturaların davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalının bağlı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2020/135

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2020/203

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2020/416

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2020/142

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/708

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/996 · K. 2020/195

21 Şubat 2020