Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/297 · K. 2020/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 K. 2020/388

E. 2019/297K. 2020/3888 Ekim 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıyasal süreiadehizmet alımıborca itirazön incelemebilirkişi raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdi ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı borçlu firmasına ait araçların rutin bakım/onarım hizmetini davacı şirkette yaptırdığını ve bu bakım/servis/tamir hizmetleri karşılığında davacı şirketin, -- adet faturadan ---- alacağının doğduğunu, bu alacağın ----davalı firma tarafından ödendiğini , -------alacak kaldığını, mutabakat mektubu uyarınca --- tarihinde davalı firmaya kurumsal mail hesabı üzerinden tarafından --- bakiye alacağa ------- verildiğini, taraflar arasında mutabakat metninin mevcut olduğunu, hasar dosya sorgusunda bakım/onarımın davacı şirkette...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/297 Esas KARAR NO : 2020/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdi ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı borçlu firmasına ait araçların rutin bakım/onarım hizmetini davacı şirkette yaptırdığını ve bu bakım/servis/tamir hizmetleri karşılığında davacı şirketin, -- adet faturadan ---- alacağının doğduğunu, bu alacağın ----davalı firma tarafından ödendiğini , -------alacak kaldığını, mutabakat mektubu uyarınca --- tarihinde davalı firmaya kurumsal mail hesabı üzerinden tarafından --- bakiye alacağa ------- verildiğini, taraflar arasında mutabakat metninin mevcut olduğunu, hasar dosya sorgusunda bakım/onarımın davacı şirkette yapıldığını ve davalı tarafça tahsil edilen tutar açıkça belirtildiğini, usulüne uygun olarak kesilen fatura aslının ---------- tarihinde borçlu tarafa ---------vasıtası ile iletildiğini, onarım hizmeti verilen ve ticari defter ve diğer resmi kayıtlara işlenen faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, --------- sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını , borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip işlemlerinin durduğunu, davalı şirket tüm borca itiraz edip ardından tekrar kısmi ödeme yaptığını, faturalarda imzası bulunan --- ve mutabakat onayı veren --- müdürlüğünden ------ tarihleri arası hizmet döküm cetvelinin celbini talep ettiklerini, somut olayda davacı şirketin kestiği faturalar sevk irsaliyeli faturaların olduğunu, davalı tarafın ----------- dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile , takibin-------- olarak kaldığı yerden devamına, asıl alacağa itiraz tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, likit alacağa itiraz ile takibin durmuş olduğundan , davalının takip tutarı üzerinden en az % 20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP/TELEP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: -------- İcra dosyası, Bilirkişi raporu, ------ Kayıtları, irsaliyeli faturalar, dosyadaki sair bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ------ Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat su...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2020/388

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/506

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/168 · K. 2020/310

11 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/378

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2020/385

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2020/498

29 Eylül 2020