DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında i ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının ----------- isimli restoranın peyzaj uygulama işlerinin üstlenildiğini, faturalara konu malların satışının gerçekleştiğini ve tüm işlerin ----------- tarihinde eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/807 Esas KARAR NO: 2020/278 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında i ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının ----------- isimli restoranın peyzaj uygulama işlerinin üstlenildiğini, faturalara konu malların satışının gerçekleştiğini ve tüm işlerin ----------- tarihinde eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini fakat davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin savunma dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıdan ------------- işletmesinde kullanılmak üzere ------- bitkilerinden satın aldığını ancak alınan bitkilerden beklenen faydanın sağlanamadığını, davacının borcunu gereği gibi ifa etmediğini, bitkilerin çoğunun kullanılamaz hale geldiğini, iç mekan bitkilerinin çürüdüğünü, dış mekan bitkilerinin kuruduğunu ve ----- bitkilerde -------- hastalık oluştuğunu, bu nedenle bitkilerin atıldığını, davacının teslim ettiği ------ ayıplı olduğundan hareketle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,fiziken celp edilen icra dosyasında tebligat parçaları bulunmadığından icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış,ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde ----- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. İş bu dosyada uyuşmazlı...