DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine müvekkile olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan borcu nedeni ile ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş olup davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu duran icra takibinin devamı için işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız, yasal dayanaktan yoksun ve zaman kazanmak amacıyla yapılmış olduğunu, kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun dilekçesinde yer alan ifadelerden de davalı borçlunun müvekkil şirkete borcu bulunduğunun borçu şirketçe ikrar edildiğini ancak davalı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2015/89 Esas KARAR NO: 2020/253 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine müvekkile olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan borcu nedeni ile ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş olup davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz sonucu duran icra takibinin devamı için işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın haksız, yasal dayanaktan yoksun ve zaman kazanmak amacıyla yapılmış olduğunu, kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun dilekçesinde yer alan ifadelerden de davalı borçlunun müvekkil şirkete borcu bulunduğunun borçu şirketçe ikrar edildiğini ancak davalı borçlu müvekkil alacaklı şirkete takip miktarı kadar borcu bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, zira davalının müvekkil şirkete takibe konu edilen cari hesaba kayıtlı borçlarının mevcut olduğunu, müvekkil şirketin yaptığı ticari işlemler gereği davalı borçlu tarafa fatura düzenlemiş ve ilgili faturalara ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, dosyada mübrez faturalar ile sabit olduğu üzere davalı müvekkile takip miktarınca borçlu olduğunu, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazı haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptaline karar verilmesinin gerektiğini, davalının borçlu olduğunu bilmesine rağmen sırf zaman kazanmak amacıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına sebep olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalı borçlunun ------ İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyasına dair yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrarla, davalının aleyhe olan beyanlarını kabul etmemiş, ------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ dosyasına dair yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum etmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı şirkete böyle bir borcunun olmadığını, müvekkili şirket hakkında -------- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- sayılı dosyasında -------- tarihli iflas erteleme tedbir kararının bulunduğunu, bu nedenlerle, davanın reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tar...