DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 08.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında 28.11.2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini sistem davalının kullanımına açıldığını, davalı şirket davacı şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, davacı şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık davalı şirket 29.11.2017 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2018/6868 Esas sayılı dosyası ile davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 ESAS KARAR NO : 2020/484 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 08.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasında 28.11.2017 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalı şirkete internet üzerinden hizmet verildiğini sistem davalının kullanımına açıldığını, davalı şirket davacı şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, davacı şirketin sistemi davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık davalı şirket 29.11.2017 tarihli fatura gönderildiğini ve bu fatura bedeli ödeme vadesinde ödenmediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2018/6868 Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine geçtiğini, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyasına sunulan 17.08.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; Davacı yan her ne kadar ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/6868 Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davacıya 4.366,00-TL borçlu olduğunu iddia etmekte ise de söz konusu iddianın yersiz, kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı şirketin davacıya iddia edildiği üzere bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılamayla ortaya çıkacağını, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile böyle bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını, arz edilen hususlar nedeniyle yetki itirazının kabulüyle kötü niyeti davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." isteminde bulunmuştur. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/6868 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.366,00-TL asıl alacak, 353,11-TL işlemiş faiz, 4.719,11-TL tutarındaki toplam alacağın istifadede tekerrüre esas olmamak kaydıyla icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiz ile tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 26.02.2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde; "...Yasal süre içinde takibe, borca ve ferilerinin tümüne itiraz ettiklerini, davalının alacaklı olduğunu iddia eden kişilere herhangi bir borcu olmadığını, bahse konu takipte İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiklerini, davalı hakkında icra takiplerinde yetkili icra müdürlüğü davalının ikametgahı icra daireleri olduğunu, İzmir Mahkeme ve İcra Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle ve fazlaya ilişkin dava, takip ve şikayet hakları saklı kalmak kayd...