Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 14/01/2020 tarihinde davacı vekilinin takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlenle; 1.Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2.Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindek------ Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2016/757 Esas KARAR NO : 2020/465
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ----- tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 14/01/2020 tarihinde davacı vekilinin takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlenle; 1.Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2.Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindek------ Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK.333. Maddesi gereğinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.