Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çekin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... adresindeki işyerine kimliği belirsiz hırsızların 31.12.2018 tarihinde geceleyin çatıdan iş hanına girerek, işyerinde bulunan ve çalınan çeklerin içinde bulunduğu çelik kasayı patlatarak; Kesidecisi ...Ltd Şti, cirantası ... olan, ... Bankası ... Şubesi'nin ... nolu hesaptan ... seri numaralı, 29.03.2019 tarihli, keşide yeri ..., 4.760,00-TL miktarlı yazılı çeki de çaldıklarını, bu hususta olayın meydana geldiği yerin bağlı bulunduğu ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkez Amirliğine şikayette bulunularak olay yeri inceleme raporu tutulduğunu, ayrıca olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına da 02.01.2019 tarihinde suç duyurunda bulunularak, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/537 Esas KARAR NO : 2020/436
DAVA : İstirdat (Çekin İadesi) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Çekin İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... adresindeki işyerine kimliği belirsiz hırsızların 31.12.2018 tarihinde geceleyin çatıdan iş hanına girerek, işyerinde bulunan ve çalınan çeklerin içinde bulunduğu çelik kasayı patlatarak; Kesidecisi ...Ltd Şti, cirantası ... olan, ... Bankası ... Şubesi'nin ... nolu hesaptan ... seri numaralı, 29.03.2019 tarihli, keşide yeri ..., 4.760,00-TL miktarlı yazılı çeki de çaldıklarını, bu hususta olayın meydana geldiği yerin bağlı bulunduğu ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Polis Merkez Amirliğine şikayette bulunularak olay yeri inceleme raporu tutulduğunu, ayrıca olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına da 02.01.2019 tarihinde suç duyurunda bulunularak, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyası ile soruşturma açıldığını, müvekkilinin, tekstil imalatı ve satış yapmakta olan bir firmanın sahibi olup, sattığı mal bedellerine karşılık müşteriden ileri tarihli çek aldığını ve dava konusu çalıntı çekin hamili olduğunu, dava konusu çalıntı çekin de içinde bulunduğu diğer çalıntı çeklerin iptali için ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasından dava açıldığını, dava devam ederken, dava dosyasına gelen ilgili bankanın cevabi yazısından, dava konusu çekin davalı ... tarafından ... Bankası ... Şubesine ibraz edildiğinin tespit edildiğini, davalının kötü niyetli olup, çalıntı çeki ele geçirdiğini, işyerlerine dadanan hırsızların çaldıkları çekleri, yasal takibatı etkisiz bırakmak için kendi aralarında ve hayali kişiler üzerinden ciro ederek çeklerin devirlerini sağladıklarını, davalının da en son ciranta olarak çeki devir alırken, ağır kusurlu veya kötü niyetli olarak hareket ettiğini ve haksız bir şekilde çeki tahsil etmek amacıyla ilgili banka şubesine ibraz ettiğini belirterek dava konusu edilen ve davalının elinde bulunan; ... Bankası ... Şubesinin ... nolu hesaptan, ... seri numaralı, 29.03.2019 tarihli, keşide yeri ..., 4.760,00 TL miktarlı çekin istirdadı ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkiline dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligatın Tebligat Kanunun 21. Maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediğini, sadece komşunun isim ve imzadan imtina ettiğinin yazıldığı, komşuyu tespite yarayabilecek herhangi bir ibareye yer verilmeyerek imzadan ve isim vermekten imtina eden komşunun hangi komşu olduğu denetime elverişli şekilde açıklanmadığını, bu haliyle yapılan tebligat usulüne uygun olmayıp davalının savunma hakkını kısıtlar biçimde davalının yokluğunda aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, ayrıca HMK 19. Maddesine göre yetki itirazında bulun...