DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nun 120/1. Maddesi gereğince "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır." Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesine göre "Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır. Davacı yanca dava açılırken...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2021/52 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK'nun 120/1. Maddesi gereğince "Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır." Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesine göre "Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır. Davacı yanca dava açılırken harca esas değerin 300.000 TL olarak gösterildiği ancak dava dilekçesi içeriğinde menfi tespit istemine konu çekin 500.000 TL bedelli olduğunun beyan edildiği, mahkememizin 11/07/2019 tarihli tensip zaptı 13 nolu ara kararı ile 200.000 TL için eksik yatırılan harcın ikmali hususunda davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde eksik harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca davaya devam edilemeyeceğinden 03/03/2020 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı ancak eksik harcın ikmal edilerek HMK'nun 150/4. maddesi gereğince 3 ay içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, aynı kanunun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın HMK'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Peşin alınan 5.123,25 TL harçtan alınması gereken 59,30 TL harcın mahsubu ile fazla yatan 5.063,95 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 4-Davalı ... şirketi kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre hesaplanan 2.040,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine, Dair, HMK'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 01/02/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır