DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- veren bir firma olduğunu, davalının personellerinin taşıması işleminin davacı tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafla davacı şirket arasında önceki döneme ait ---- tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, verilen bu hizmete karşılık ----- tarihli seri --- sıra nolu --------tarihli Seri --- sıra numaralı ----- tarihli Seri -- sıra numaralı ----------- tarihli Seri -----sıra numaralı ---- tarihli Seri --------sıra numaralı ----- tutarlarında faturalar düzenlendiğini; faturalardaki alacağının tahsilinin talep edildiğini, fatura alacağının ödenmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1381 Esas KARAR NO: 2020/350 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin --------- veren bir firma olduğunu, davalının personellerinin taşıması işleminin davacı tarafından yerine getirildiğini, davalı tarafla davacı şirket arasında önceki döneme ait ---- tarihli personel taşıma sözleşmesi imzalandığını, verilen bu hizmete karşılık ----- tarihli seri --- sıra nolu --------tarihli Seri --- sıra numaralı ----- tarihli Seri -- sıra numaralı ----------- tarihli Seri -----sıra numaralı ---- tarihli Seri --------sıra numaralı ----- tutarlarında faturalar düzenlendiğini; faturalardaki alacağının tahsilinin talep edildiğini, fatura alacağının ödenmediğini, davacının faturalarının davalı tarafından muhasebe kayıtlarına işlendiği ve --- beyan edildiğini, davacının alacağının tahsil için ---------İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalının icra takibine kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ettiği belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine davalının davacıya borcunun bulunmadığını; davacı ile akdedilen personel taşıma sözleşmesinin ------------ tarihinde sona erdiğini; davacının alacağını ispatı için bu sözleşmeye dayanmasının mümkün olmadığını, davacının fatura konusu hizmetin verildiğini ispatla yükümlü olduğunu, davacı tarafından icra dosyasında cari hesap alacağına dayanıldığını, ancak cari hesaba dayanılması için taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunması gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında haksız ve kötüniyetli olarak açılan işbu davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, personel taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki personel taşıma sözleşmesi gereği, davalıya dava konusu hizmetin teslim edilip edilmediği, davacı tarafından yerine getirilen edimin tutarının ne olduğu, davalının karşı edimini yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, hangi miktarda alacak hakkı olduğu, bu itibarla ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. -----İcra Müdürlüğü'nün ------ takip dosyası içeriğine göre; -- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ---------olduğu, ...