DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait taşınmazın dava dışı ....... ya satışına ilişkin 15/05/2019 tarihli protokol imzalandığını ve müvekkili ile davalı arasında bu satıştan dolayı komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalı taşınmazın satışından vazgeçtiğinden protokol gereği 37.288 TL cezai şartı müvekkiline ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının faiz ile tahsiline, kötü niyetli borçlunun %20...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2020/471
DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında davalıya ait taşınmazın dava dışı ....... ya satışına ilişkin 15/05/2019 tarihli protokol imzalandığını ve müvekkili ile davalı arasında bu satıştan dolayı komisyon sözleşmesi imzalandığını, davalı taşınmazın satışından vazgeçtiğinden protokol gereği 37.288 TL cezai şartı müvekkiline ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, alacaklarının faiz ile tahsiline, kötü niyetli borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına, mahkeme masraf ve ücreti vekaleti ile mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekilinin 17/09/2020 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan davacı sıfatı ile feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu alacak davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 36,26.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 450,80.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 414,54.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.23/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.