Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Şubat 2016 döneminde 12 adet ses ve 4 adet data olmak üzere toplam 16 adet hattı kapsayan abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince 16 adet fatura hattına karşılık aylık 635-TL ücret ödeneceğini, bunun dışında herhangi bir ücret talep edilemeyeceğini ve ayrıca iki adet ......... ve bir adet ...... telefon cihazının verilmesinin taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafın taahhüdünü yerine getirmeyip 635-TL'nin üzerinde fatura düzenlendiği gibi telefonların da teslim edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/708
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Şubat 2016 döneminde 12 adet ses ve 4 adet data olmak üzere toplam 16 adet hattı kapsayan abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince 16 adet fatura hattına karşılık aylık 635-TL ücret ödeneceğini, bunun dışında herhangi bir ücret talep edilemeyeceğini ve ayrıca iki adet ......... ve bir adet ...... telefon cihazının verilmesinin taahhüt edildiğini, ancak davalı tarafın taahhüdünü yerine getirmeyip 635-TL'nin üzerinde fatura düzenlendiği gibi telefonların da teslim edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 500-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı taraf ile sözleşmeyi aboneleri olan ...... isimli bayinin yaptığını, dolayısıyla sözleşmeye aykırılık nedeniyle talep edilebilecek alacak mevcut ise bayiden istenmesi gerektiği, bu bağlamda davanın pasif husumet nedeniyle reddine, ayrıca yasal dayanağı bulunmayan davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı tarafın dayandığı sözleşme aslı celp edilip mahkeme kasasına alınmış olup sözleşmenin tetkikinde davacı taraf ile davalı şirketin bayisi arasında düzenlendiğini, ancak sözleşmenin bayi tarafından davalı şirket adına düzenlendiği, bu bağlamda söz konusu sözleşmenin davalı yönünden de bağlayıcı olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ......'ya tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 19/06/2017 tarihli kök rapor ile 15/09/2017 tarihli ek raporunda taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı şirket tarafından davacıların sözleşmeye aykırı olarak fazladan tahsil edilen fatura bedelinin 1.134,90-TL ve taahhüt edilen ve teslim edilmeyen 3 adet telefonun dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin de 8.100-TL olduğunu, bu bağlamda davacı tarafın talep edebileceği toplam alacak miktarının 9.234,90-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiştir. Alınan bilirkişi raporları hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İBAM ..... H.D. 28/11/2019 tarih ....... esas ...... sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılarak mahkememize gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememizin ....... esasını almıştır. Dosya sunulan tüm kayıtlar ile birlikte İBAM ......HD. ....... esas sayılı ilamı kapsamında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi için bilirkişi heyeti elektrik ve elektronik mühendisleri .......