Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gazetesinin yayın sahibi olup, davalının ise ... Gazetesi yayın sahibi olduğunu, ... Gazetesi' nin ... tarihli nüshasında yayınlanan ''... ...'' başlıklı haberin, müvekkilinin ... ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunulduğunu ve müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ayrıca davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, 2018 yılının Eylül ayı gibi başlayan ve 2019 yılının Şubat ayına kadar devam eden süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/2 Esas KARAR NO:2020/267
DAVA :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/01/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Gazetesinin yayın sahibi olup, davalının ise ... Gazetesi yayın sahibi olduğunu, ... Gazetesi' nin ... tarihli nüshasında yayınlanan ''... ...'' başlıklı haberin, müvekkilinin ... ile ilişkisi olduğu yönünde asılsız iddialarda bulunulduğunu ve müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ayrıca davalı tarafından müvekkili hakkında yapılan ilk ve tek haberin bu olmadığını, 2018 yılının Eylül ayı gibi başlayan ve 2019 yılının Şubat ayına kadar devam eden süreçte, müvekkili hakkında yalan haberler yapılarak, kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin ticari olarak yıprandığını ve manevi zararının doğduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı tarafın, sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men-ine, davalının haksız fiilleri sebebiyle müvekkilinin oluşan zararının 5.000,00 TL olarak yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız rekabetin şartlarının oluşmadığını, yapılan yayınların müvekkili şirketin sahibi olduğu ... Gazetesi' nin halkı bilgilendirmek, hatalı gördüğü eylem ve olayları tenkit etmek maksadıyla davacıya karşı tenkit içeren yayınlar olduğunu, müvekkili şirketin kurum olarak davacı şirketin itibarını zedelemeye yönelik bir eyleminin söz konusu olmadığını, bu nedenle ileri sürülen iddianın tümü ile gerçek dışı olduğunu, ayrıca dava konusu yayında söylenen sözlerin eleştiri sınırları içinde olduğunu, davacı şirketin de müvekkili şirket ve müvekkili şirket ile aynı organizasyon yapısı içinde bulunduğu şirketler aleyhine çok sert yayınlar yaptığını, ayrıca tenkite konu yayının maksadının kesinlikle haksız rekabet olmadığını, nitekim yapılan tenkitlerin de doğru çıktığını ve davacı kurumun sahibi olduğu ... Gazetesi' nin nerede ise tüm yazarlarının ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasından ''...'' terör örgütü üyesi olmamakla birlikte ... terör örgütü adına faaliyet yürütmekten mahkum olduklarını, dolayısıyla yapılan yayınlarda haksız rekabetin oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememiz dosyasının 14/07/2020 tarihli celsesinde alınan beyanında; Davalı tarafla yer aldıkları birden çok dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, yargılamanın selameti ve dosyalar arasındaki bağlantılar göz önünde bulundurularak iş bu dosya ve ekindeki birleşen dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile birl...