Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/316 · K. 2020/357
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 K. 2020/357

E. 2020/316K. 2020/35720 Temmuz 2020
tazminatmaddi tazminathaksız fiilmanevi tazminatistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 26.06.2016 tarihinde Konya İli Kuyu İlçesinden memleketlerinden Muş iline doğru sevk ve idaresi... ait olan müvekkili adına kayıtlı araçla yola çıkıldığını, seyir halinde iken araçtan ses geldiğini aracı sağ tarafta bulunan emniyet şeride çektiğini, aracın... A.Ş. Ye... acente numaralı ve ...poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalı ...'a ait olan ... plakalı tırın hızla gelerek araca çaptığını, kaza esnasında müvekkillerinin ağır yaralandığını, davalının kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini ve kendi kusurunda olduğunu, müvekkillerinin uzun bir süre yatağa mahkum kaldığını, yaşanan olay sebebi ile poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılması için davalı ... A.Ş. Ye başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2020/357

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 26.06.2016 tarihinde Konya İli Kuyu İlçesinden memleketlerinden Muş iline doğru sevk ve idaresi... ait olan müvekkili adına kayıtlı araçla yola çıkıldığını, seyir halinde iken araçtan ses geldiğini aracı sağ tarafta bulunan emniyet şeride çektiğini, aracın... A.Ş. Ye... acente numaralı ve ...poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, davalı ...'a ait olan ... plakalı tırın hızla gelerek araca çaptığını, kaza esnasında müvekkillerinin ağır yaralandığını, davalının kazaya kendisinin sebebiyet verdiğini ve kendi kusurunda olduğunu, müvekkillerinin uzun bir süre yatağa mahkum kaldığını, yaşanan olay sebebi ile poliçe limitleri dahilinde ödeme yapılması için davalı ... A.Ş. Ye başvuru yapıldığını, davalı şirketin yaptığı incelemeler sonucunda kusurun diğer davalıda olduğunu saptamış önce müvekkiline bir miktar para teklifinde bulunduğunu, ancak müvekkilinin uzvunda hasar bulunduğu için bunun dikkate alınması için talepte bulunulduğunu, eksik evraklar sebebi ile ödeme yapılmadığını ancak tamamlanan eksik evraklar sonrasında da müvekkiline hiç bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle maddi ve manevi tazminatın sigorta şirketi için poliçe limitleri ile sinirli olmak üzere bütün davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Davalı... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde, davacı yanın gönderdiği başvuru dilekçesine cevap verildiğini, eksik belgelerle başvurulmuş olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyet oranını ve maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanmasının gerektiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ... ve ... ın vekillinin cevap dilekçesinde, olay yeri tespit tutanağının hukuka aykırı olduğunu kusurun müvekkiline ait olmadığını, otoyolda aracın durması sebebi ile trafik kuralları yönetmeliğine göre duraklamanın yasak olduğunu, araçtan ses gelmiş olmasının otoyolda durması için zorunlu bir unsur olmadığını, müvekkilinin takip mesafesinin korumadığına dair bir belgenin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddini, olmadığı takdirde davanın esastan reddini talep ettiği anlaşıldı. B. Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 10.07.2020 tarihli celsede davacı vekilinin beyanı ile maddi tazminat yönünden araştırılacak başka bir husus kalmadığından, maddi tazminat yönünden yapılan yargılama mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiştir. Davacı vekili 10/07/2020 tarihli duruşmada maddi tazminat yönünden davadan feragat ettiklerini, yalnızca manevi tazminat yönünden...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/426

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/527

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/122

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2020/243

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2020/328

25 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2020/331

15 Eylül 2020