DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürütmekte olduğu ticari iş gereği, davalının müvekkili şirkete olan 80.000,00 TL borcunun olduğunu, davalı ile defalarca görüşüldüğünü, ödemelerin yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, işbu borcu müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine karşı itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/901 KARAR NO : 2020/604
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürütmekte olduğu ticari iş gereği, davalının müvekkili şirkete olan 80.000,00 TL borcunun olduğunu, davalı ile defalarca görüşüldüğünü, ödemelerin yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, işbu borcu müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine karşı itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalıların menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanını kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borcun ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil piyasasında faaliyet gösterdiğini, kumaş üretimi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin kumaş üretimini yaptığını, davacı tarafça bildirilen adrese üretmiş olduğu kumaşları teslim ederek edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın ...... isimli şahsa ihbar edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı vekili vasıtası ile 26/07/2018 tarihinde borçlu aleyhine icra dosyası ile önceden ödemesi yapılan malların tarafa teslim edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesini dayanak göstererek, 80.000,00 TL asıl alacak, 3.526,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.526,02 TL alacak, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 değişen oranlarda ticari faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takibe geçildiği, davalı vekili itiraz dilekçesinde müvekkilinin takip konusu alacağa ilişkin olarak hiçbir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borcun aslına, faizlerine, vekalet ücretine, tüm fer'ilerine, vekalet ücretine, tüm fer'ilerine faiz ...