Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı .... .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takiplerine ait ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı ... AŞ ... Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli 02/06/2012 keşide tarihli çekte yer alan cirodaki müvekkil ismi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkili açısından iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı bankaya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/580 Esas KARAR NO:2020/308 Karar
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı .... .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takiplerine ait ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı ... AŞ ... Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli 02/06/2012 keşide tarihli çekte yer alan cirodaki müvekkil ismi üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekten kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin müvekkili açısından iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı bankaya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 72 maddesi uyarınca açılmış; "Menfi Tespit" davası niteliğindedir. Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası ve dayanağı çek ile icra hukuk mahkemesi dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişiye imza incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davalı- alacaklı tarafından davacı- borçlu ve dava dışı borçlular .... Tic. Ltd. Şti. İle ... aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı kambiyo senedinin incelenmesinde; keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... AŞ ... Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli, 02.06.2012 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan Çek olduğu, davacının çekin lehdarı ve 1. cirantası, davacı bankanın ise son hamil olduğu, davacı lehdar kaşe ve imzası (cirosu) akabinde ... cirosu olduğu ve ondan davacı bankaya geçtiği anlaşılmıştır. .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Aynı icra dosyası ve çekten dolayı davacı tarafça yapılan imzaya itirazın incelenmesine ilişkin olduğu, önce alınan imza incelemesi raporuna göre davacının imzaya itirazının kabulü ile davacı hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiği, yargıtay incelemesi sonucu davanın 2 kez takipsiz bırakıldığı ve bu nedenle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, sonrasında mahkemece bozma ilamına uyularak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı, menfi tespit talebinde bulunurken takibe konu edilen çekte yer alan imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporunda; "Ara yüzü 1. Ciranta handesinde basılı "... ŞTİ..." ibareleri ile başlayan siyah mürekkepli kaşe basım izi üzerinde atılı bulunan 1. Ciranta imzasının... isimli şahsın dosya içerisinde mevcut mukayeseye esas imzalarına kıyasla aralarında farklılıkların bulunduğunu...