Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/748 · K. 2019/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 K. 2019/696

E. 2018/748K. 2019/69616 Ekim 2019
tespit davasıbilirkişi raporuicra takibimenfi tespittazminathaciztakibin iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 08/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında franchise sözleşmesi akdedildiği, sözleşme devam ederken müvekkiline davalı tarafından sürdürülmekte olan ... operasyon yönetiminin sonraki dönemde ...A.Ş. Bünyesinde yürütülmeye devam edileceğine dair mail atıldığı, daha sonradan davalı şirket tarafından davacılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas saylı takip dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı- alacaklı tarafından düzenlenen belgede 31/05/2017 tarihi itibariyle yani bonoların vadesinden sonra olan bir tarihte müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığına ilişkin yazı tanzim edildiği, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davacıların davalıya borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/748 Esas KARAR NO: 2019/696

DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 16/10/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 08/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında franchise sözleşmesi akdedildiği, sözleşme devam ederken müvekkiline davalı tarafından sürdürülmekte olan ... operasyon yönetiminin sonraki dönemde ...A.Ş. Bünyesinde yürütülmeye devam edileceğine dair mail atıldığı, daha sonradan davalı şirket tarafından davacılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas saylı takip dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı- alacaklı tarafından düzenlenen belgede 31/05/2017 tarihi itibariyle yani bonoların vadesinden sonra olan bir tarihte müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığına ilişkin yazı tanzim edildiği, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek; davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından verilen yazının cari hesap ilişkisi yönünden verildiğini, müvekkili şirketin ... markasının yönetimine dair hak ve borçlarını iştirak şirketi olan ...A.Ş' ye devrettiğini, müvekkili tarafıdan davalıya verilen yazının müvekkilinin alacaklarından feragat ettiğine dair bir yazı olmadığını, borç ödemelerinin bundan sonra ... AŞ' ye yapılması gerektiğine dair bir yazı olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 72 maddesi uyarınca açılmış; "Menfi Tespit" davası niteliğindedir. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde: Davalı- alacaklı tarafından, davacı- borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla, 3 adet bonodan dolayı toplam 5.008,13 Amerikan Doları üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra takibine dayanak yapılan senetlerin vadelerinin, 25/10/2016, 25/11/2016, 25/12/2016 tarihleri olduğu görülmüştür. Davacı tarafın davasına dayanak yaptığı ve davalı tarafçada verildiği kabul edilen "Sayın, ... ve Ortağı " başlıklı belgede "31.05.2017 tarihi itibarıyla şirketimize herhangi bir borcunuz bulunmamaktadır" şeklinde ibarenin bulunduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde öne sürülen hususlar bakımından dosya kapsamı itibariyle tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Muhasip bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı taraf ticari defterlerinin ilişki dönemini kapsayan yıllara ait ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, takibe ve davaya konu edilen 3 adet çekin davacı ticari defterlerinde yer almadığı, böyle bir kaydın mevcut olmadığı, senetlerin neye istinaden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/1041

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2019/403

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2019/1037

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2019/1009

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2019/474

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2019/444

8 Mayıs 2019