Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. dosyası ile kambiyo senedine özgü icra takibi yapıldığını, ancak davacının takip alacaklısı davalı şirkete belirtilen icra takibi ve takibe dayanak senetten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı ...nin İstanbulda kendi aracı ile servis taşımacılığı yaptığını, davalı taşımacı şirket adına da uzun yıllar okul servis taşımacılığı faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirket tarafından diğer sözleşme yaptığı servisçilere olduğu gibi, sözleşme kurulurken davacıya tarih ve miktar kısmı boş senetler ileride doğabilecek borçlara teminat olması gerekçesiyle imzalatıldığını, okul servis taşımacılığı için taşımacı bir şirketle anlaşma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2019/1041
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Menfi Tespit" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. dosyası ile kambiyo senedine özgü icra takibi yapıldığını, ancak davacının takip alacaklısı davalı şirkete belirtilen icra takibi ve takibe dayanak senetten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, Davacı ...nin İstanbulda kendi aracı ile servis taşımacılığı yaptığını, davalı taşımacı şirket adına da uzun yıllar okul servis taşımacılığı faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirket tarafından diğer sözleşme yaptığı servisçilere olduğu gibi, sözleşme kurulurken davacıya tarih ve miktar kısmı boş senetler ileride doğabilecek borçlara teminat olması gerekçesiyle imzalatıldığını, okul servis taşımacılığı için taşımacı bir şirketle anlaşma yapmak zorunda olan davacının senedi imzaladığını, davacının, davalı şirket nezdinde hiçbir borcu olmadan Haziran 2016 tarihinde sözleşmesini karşılıklı mutabakatla sonlandırdığını, ancak davalı tarafından davacıya imzalatılmış senetin iade edilmediğini, davacının, davalı şirket ile sözleşmesinin bitmesinden yıllar sonra hiçbir borcu olmamasına rağmen davalı şirket tarafından takibe konu senet doldurularak icra takibi başlatıldığını, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının davalıya İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ve bu dosyaya dayanak teşkil eden senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline, %20 oranında kötüniyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan 06/05/2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle: bononun teminat bonosu olmadığını, davalının alacağına karşılık verilen bono olduğunu, davacının aracı ile davalı firmada okul servisi taşımacılığı yaptığını, servis taşımacılığı yaptığı esnada öğrencilerin servis ücretlerini araç şoförlerinin topladığını, servis şoförlerinin alacağı ücreti alıp, geri kalan parayı da davalı şirkete teslim ettiklerini, ancak davalının çalıştığı süre içerisinde davalıya ödemesi gereken ücretleri eksik ödediğini ve bu nedenle de davalıya borçlu kaldığını, davacının bu borcuna karşılık da davalıya bono düzenleyip verdiğini, ve sözleşmesini de noktaladığını, davacının, davalı firmaya fatura kestiği ve buna karşılık alacağtnı aldığı iddiasının doğru olduğunu, ancak bunun davacının borçlu olmadığı sonucunu doğurmadığını ve borçlu olmadığına dair delil sayılamayacağını, davacının, davalı ile sözleşme dışında bir ticari ilişkisinin de olmadığını, borcun kaynağının davacının, davalı adına topladığı bedelleri davalıya teslim etmemesi olduğunu, borçsuzluk iddiasının davalının ticar...