Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/143 · K. 2020/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2013/143 K. 2020/168

E. 2013/143K. 2020/16813 Ekim 2020
bilirkişi raporuhaksız rekabetbilirkişi incelemesiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizin ----------Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli ---- numaralı --------------- numaralı "-----------faydalı model ----- numaralı "------------- tescillerinden doğan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, menine, durdurulmasına ve önlenemsine, haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----başvuru numaralı incelemesiz patent ve faydalı modellerine fdavalının tecavüz ettiği iddiasıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2013/143 Esas KARAR NO : 2020/168

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizin ----------Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı adına tescilli ---- numaralı --------------- numaralı "-----------faydalı model ----- numaralı "------------- tescillerinden doğan haklarına davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, menine, durdurulmasına ve önlenemsine, haksız rekabette bulunulduğunun tespitine, menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----başvuru numaralı incelemesiz patent ve faydalı modellerine fdavalının tecavüz ettiği iddiasıyla tecavüzün tespiti, menni, durdurulması ve önlenmesi istemi ile açıldığını, mahkememizin---- Esas sayılı dosyası --- ikame edilen davada muhatapların adreslerine gidildiğinde anılan adreste müvekkilinin faaliyet gösterdiğini ve bir ---------- bulunduğunu ve davacının ----- numaralı ürününün koruma kapsamı ile aynı teknik özelliklerde olduğunu bildiren bilirkişi raporunun olduğunun belirttiğini, müvekkili tarafından geliştirilen ve bilirkişi tarafından incelenen makine için müvekkilinin faydalı model belgesi verilmesi, tescili ve korunması için --------------------------, bu başvuruya davacı şirket tarafından itiraz edildiğini, yapılan inceleme sonucunda itirazlarının reddedildiğini, müvekkiline faydalı model belgesinin verildiğini,--- uygulanabilir olduğunun, mutlak yeniğinin varlığının tespit edildiğini, faydalı model belgesi verilerek koruma altına alındığını, yine davacı tarafça mahkememizin----- Esas sayılı dosyası ile -----hakkının gaspı gerekçesi ile dava açıldığını, yargılamasının devam ettiğini, müvekkili şirketin kurucularından olan ----- bir dönem davacı şirketin çalışanı olmasını ve bu şekilde haksız kazanç sağladıklarını bahane ederek adını her davada haksız olarak kullandığını, haksız rekabet yaptığı izlenimini uyandırmak istediklerini, delil olarak sunulun bilirkişi raporunda da "------ alakalı bir üretim olmayıp, bir torna tezgahı ile malzeme üretimi yapıldığı görüldü." değerlendirmesini yaptığını, prototip ürün geliştirme sürelerinin resmi kurumlar-------------- programlarında minimum 1 yıl olarak belirtildiğini, bahse konu olan ürünün bir yılı aşkın süredir çalışılmasına, geliştirilmesine rağmen hala eksiklikleri olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin bahse konu aparatı geliştirdiğini, farkındalık boyutunda yenilikler kattıklarını, haliyle kendi emeklerinin ürünü olan bu yeniliği belgelendirdiğini, piyasada buna benzer faaliyetleri olan işletmelerden söz konusu yenilik ve işlevselliğini korumak amacıyla-----baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/288 · K. 2020/9

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/437 · K. 2019/322

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2021/113

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/365 · K. 2020/209

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2013/235 · K. 2018/316

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2020/140

9 Ekim 2020