DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2010 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin murisi ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffa ...'ın babası ... için 2.000,00 TL ve annesi ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1593 Esas KARAR NO:2020/240 Karar
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/09/2018 KARAR TARİHİ:01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2010 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkillerinin murisi ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffa ...'ın babası ... için 2.000,00 TL ve annesi ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, ancak davacının murisinin müvekkili şirket tarafından talep edilen evrakları temin etmemesi nedeniyle destekten yoksun kalma talebinin değerlendirilemediğini, vaki kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmış ise de müvekkili tarafından istenen evrakların temin edilmemesi nedeniyle aktüer hesaplaması yapılamadığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz sorumluluklarının ancak dava tarihinden itibaren olabileceğini, davacının avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/02/2010 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin eşi ve desteği olan ...'ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davadaki alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, müteveffa ...'ın kendi kusuruyla kazaya sebebiyet ve...