DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ----------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan -------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------ tarihinde ---- plakalı aracın şöförünün-------- kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/740 Esas KARAR NO: 2020/447 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ----------- plakalı aracın ruhsat sahibi olan -------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ------ tarihinde ---- plakalı aracın şöförünün-------- kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar etmiştir. Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, bu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç ---- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan ---- gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını,-------------- maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenlerle temliğe konu aracın uğradığı günlük ------ olmak üzere---- günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkiline ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili sendikalardan, kiralama ilanlarının bulunduğu sitelerden yada bilirkişi vasıtasıyla da sorularak tespit edilebileceğini, temliğe konu aracın icra takibi ile talep ettiği -- günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu açıklamalar ışığında, davalı/borçluların, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle davanın kabulü ile davalı/borçluların ------------------sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusurunun ---- ait olduğu iddialarını kabul etmediklerini, bir an için ---------- tüm kusuru kabul etmesi halinde dahi bu durumun davalının bilgisi veya izni olmaksızın gerçekleştiğini hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kazanç kaybı talep edebilmesi için kazanç kaybı oluştuğunu ispat etmesi gerektiğini, aracın ne şekilde kullanıldığının tespit edilmed...