Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/646 · K. 2020/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 K. 2020/593

E. 2018/646K. 2020/59313 Ekim 2020
tazminattrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıcismani zarardeğer kaybı tazminatıdelil tespitiön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı aracın, davalı --- şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında ----değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/646 Esas KARAR NO: 2020/593 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına kayıtlı, ---- plakalı aracın, davalı --- şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında ----değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını, hasarın tespiti miktarı için ---- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca ----tutarında baro pulu ve ---- tutarında vekalet suret harcı ----- bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı ----------- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkette sigortalı bulunan ---plaka sayılı araç ile karşı taraf davacının ----- plakalı aracına çarpması sonucu aracın hasara uğradığı iddiasıyla aracında oluştuğu iddia olunan değer kaybı istemli olarak -------sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu karara itiraz sonucu işbu davanın açıldığını, kabul anlamına gelmemek manasıyla ödeme yapılamamasının ve bu davanın açılmasının sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirket ödemeyi yapabilmek adına karşı taraftan evraklar istemesine rağmen tarafına ulaşmadığını, aleyhe davanın öncelikli olarak zamanaşımı itirazların dikkate alınmasını, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının reddi ile davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, davacının davasının İspatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini, arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının tahsili istemi ile başlatılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1290 · K. 2020/468

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/599 · K. 2020/67

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2020/572

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2020/637

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2020/756

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/691 · K. 2020/472

8 Eylül 2020