DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: 2. İddia ve talep: Davacı şirket vekili tarafından verilen 04.09.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, iş bu sözleşme ile müvekkil şirketin davalı şirkete mal/hizmet verip karşılığında tahakkuk etmiş olan alacağını alamadığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonrası takibin devamını sağlamak amacıyla dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu ve davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması sebebiyle sürecin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2020/397
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: 2. İddia ve talep: Davacı şirket vekili tarafından verilen 04.09.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil olan davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir satış sözleşmesi kurulmuş olduğunu, iş bu sözleşme ile müvekkil şirketin davalı şirkete mal/hizmet verip karşılığında tahakkuk etmiş olan alacağını alamadığını, başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonrası takibin devamını sağlamak amacıyla dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu ve davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığı belirterek, davalı şirketin yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini ve takibin devamını, iş bu haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalı tarafın İİK m.67/2de belirtildiği üzere % 20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. -06/04/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre Davacı ticari defterleri: Davacı şirkete ait aşağıda tabloda gösterilen e-defter beratları ile noter tasdiklerini ihtiva eden 2018 yıllarına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur. Yasal Defterin Nevi Dönemi Tasdik Nevi Oluşturma Tarihi Tekil No: Yevmiye Defteri (açılış) 2018 E-Defter Beratı 25.05.2018 .... Yevmiye Defteri (kapanış) 2018 E-Defter Beratı 19.04.2019 .... Defteri Kebir (açılış) 2018 E-Defter Beratı 25.05.2018 .... Yasal Defterin Nevi Dönemi Tasdik eden Noter Tasdik Tarihi Yevmiye No: Envanter Defteri (devam) 2018 Z. Burnu .... Noterliği 22.12.2017 .... İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yapılması gereken yevmiye e-defterlerinin kapanış (görülmüştür) beratının ve envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. 64/3. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2017 yılından 19.164,09 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı şirkete 77.098,06 TL tutarında 31 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 72.584,32 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve 2.581,86 TL tutarında 1 adet fatura alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 21.095,97 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkemenize...