DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/01/2016 KARAR TARİHİ:03/07/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 10/11/2015 günü ... Hastanesi önünde yaya geçidinden yolun karşısında bulunan otobüs durağına geçmek istediği sırada ... sevk ve idaresinde bulunan ...'ın maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş'ne trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasına maruz kaldığını, müvekkilinin yolun karşısında bulunan ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, tanı ve tedavi sürecinde müvekkilinin kalça kemiğinde kırık tespit edilerek ameliyat geçirdiğini, ameliyat neticesinde çökük taban ve kısmi felç durumu...
T.C İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/31 Esas KARAR NO:2020/300
DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/01/2016 KARAR TARİHİ:03/07/2020
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 10/11/2015 günü ... Hastanesi önünde yaya geçidinden yolun karşısında bulunan otobüs durağına geçmek istediği sırada ... sevk ve idaresinde bulunan ...'ın maliki olduğu, ... Sigorta A.Ş'ne trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasına maruz kaldığını, müvekkilinin yolun karşısında bulunan ... Hastanesi'ne kaldırıldığını, tanı ve tedavi sürecinde müvekkilinin kalça kemiğinde kırık tespit edilerek ameliyat geçirdiğini, ameliyat neticesinde çökük taban ve kısmi felç durumu geliştiğini, 15/11/2015 tarihinde yürüteç ve koltuk değneği ile ömür boyu tabanlık özel bot giymeye mecbur olacak şekilde taburcu olduğunu, kazaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, takipsizlik kararı verildiğini, meydana gelen kazada araç sürücüsünün tam ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin 75 yaşında emekli öğretmen olup sağlıklı bir kişi olarak kendi başına tüm işlerini halletmesine rağmen kaza sebebiyle koltuk değneği ile yürümeye mahkum olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle 40.000,00-TL manevi tazminatın ... ve ...'dan, 1.000,00-TL maddi tazminatın bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; 10/11/2015 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihinde ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada kusur tespitinin yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsı oranının belirlenmesi gerektiğini, tazminatın söz konusu olması için maluliyet oranının yanında davacının çalışabilecek durumda olup olmadığı, mesleği, maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getirmediği konularının tespit edilmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın ticari araç olmaması sebebiyle hükmedilecek faizin avans faiz değil yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Kazanın ...'da gerçekleştiğini, bu nedenle ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davacının cezai kovuşturma sebebi ile şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, davacının şikayetçi olmadığından manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, davacının 40.000,00-TL manevi tazminat talebinin fahiş bir talep olduğunu, davacının maddi bir kaybı olma...