DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2016 KARAR TARİHİ:24/02/2021 Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili; davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksinin 21/10/2015 günü ...'e çarparak ağır yaralanmasına ve tedavi sürecinde iyileşememesi sonucu 21/01/2015 tarihinde ölmesine neden olduğunu, olay nedeniyle davalı sürücünün tutuklanarak hakkında kamu davası açıldığını, davacıların murisi olan 1949 doğumlu ...'in ölüm tarihinde sigortalı olarak çalıştığını, müvekkillerinin her ikisinin de boşanmış ve maddi desteğe ihtiyaç duyar durumda olduğunu beyan ederek 10.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının ve 36.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/559 Esas KARAR NO:2021/122 DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/05/2016 KARAR TARİHİ:24/02/2021
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili; davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ticari taksinin 21/10/2015 günü ...'e çarparak ağır yaralanmasına ve tedavi sürecinde iyileşememesi sonucu 21/01/2015 tarihinde ölmesine neden olduğunu, olay nedeniyle davalı sürücünün tutuklanarak hakkında kamu davası açıldığını, davacıların murisi olan 1949 doğumlu ...'in ölüm tarihinde sigortalı olarak çalıştığını, müvekkillerinin her ikisinin de boşanmış ve maddi desteğe ihtiyaç duyar durumda olduğunu beyan ederek 10.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının ve 36.000,00-TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... ... A.Ş vekili; dava konusu aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, müteveffanın kusurlu hareketi neticesinde vefat ettiğini, hesaplanacak tazminatın uygun oranda indirim yapılarak hesaplanması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğunu, destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın dava öncesinde müvekkiline iletmesi gereken tüm belgeleri ibraz etmediğini, kaza tarihinden faiz işletilmesi talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili; dava konusu aracın müvekkili tarafından işletilmediğini, kazanın meydana geldiği tarihte ticari plakalı aracın davalı ...'e kiralandığını, sözleşme gereğince davalı ...'in üçüncü kişilere verilen herhangi bir maddi ve manevi zararın tamamından kendisinin sorumlu olduğunu, bu sebeplerle husumet itirazlarının bulunduğunu, kaza tespit tutunaklarından da anlaşılacağı üzere müteveffanın kusurlu olduğunu, müteveffanın yayalara geçiş yasağı bulunan yoldan karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, araçlara yeşil ışık yandığını, müteveffanın aniden sürücünün önüne atladığını ve araç sürücüsünün bu durumda bir kusuru olmadığını, destekten yoksun kalma talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müteveffa ile birlikte yaşamadıklarını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, davacıların müvekkilinin kusurlu olduğundan bahsettiklerini, ancak ceza davasına sunulan 2 adet kamera kaydından sonra müvekkilinin tahliyesine karar verildiğini, mahkemece yapılacak kusur değerlendirilmesinde kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin sağ şeritten geldiğini, hızının düşük ...