Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/491 · K. 2021/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/491 K. 2021/222

E. 2015/491K. 2021/22224 Mart 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbedensel zararcismani zararbilirkişi raporuyasal sürezarar tazminiuzlaşmahaksız fiilkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2015 KARAR TARİHİ:24/03/2021 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkilinin 14/11/2012 tarihinde yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken davalı ...'un yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'un 1.08 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu kazada davalı ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak kaza esnasında yanında bulunan oğlu ...'un kazayı kendisinin yaptığını beyan ettiğini, kazaya ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ceza yargılaması yapıldığını, kaza tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/491 Esas KARAR NO:2021/222 DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/05/2015 KARAR TARİHİ:24/03/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili; müvekkilinin 14/11/2012 tarihinde yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken davalı ...'un yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'un 1.08 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini ve söz konusu kazada davalı ...'un asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak kaza esnasında yanında bulunan oğlu ...'un kazayı kendisinin yaptığını beyan ettiğini, kazaya ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ceza yargılaması yapıldığını, kaza tarihinde hastaneye kaldırılan müvekkilinin 5 gün boyunca beyin cerrahisi servisine yatırıldığını, doktorların koldaki kırıklar nedeniyle ameliyat önerdiğini, ancak müvekkilinin taburcu olmak istemesi üzerine taburcu edildiğini, ancak şikayetlerin devam etmesi üzerine ameliyata alındığını, müvekkilinin kaza nedeniyle işini kaybettiğini, hiçbir maddi desteğinin olmadığını, son çalıştığı mesleğin garsonluk olduğunu, ancak kolunda oluşan his kaybı nedeniyle çalışamadığını beyan ederek, öncelikle adli yardım kararı verilmesini, belirsiz alacak davası olarak açılan davada 20.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...A.Ş vekili; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/04/2012- 2013 tarihleri arasında ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın sakatlanma halinde kişi başı 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediklerini, motosiklet sürücüsünün gerekli koruyucu ekipmanları kullanmadığını, gerekli tedbirleri almadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirkete tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, düzenlenen poliçenin manevi tazminatı kapsamadığını, müvekkilİ şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...ve ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; 14/11/2012 tarihli maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zararlar ile manevi zararların 6098 sayılı TBK'nun 54 ve 56. maddeleri kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçeler incelenmiş, poliçe ve hasar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/834 · K. 2021/92

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/559 · K. 2021/122

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2021/285

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2021/288

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/819 · K. 2021/391

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2020/263

24 Haziran 2020