Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/291 · K. 2020/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/291 K. 2020/403

E. 2016/291K. 2020/40316 Eylül 2020
icra takibiödeme yasağıiadeyasal süremenfi tespitborçlu olunmadığının tespititakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ..., keşide yeri ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 29/01/2016 tarihli çekin davacı şirkette öğrenim görmekte olan öğrencinin eğitim hizmeti karşılığı olarak alındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi .. esas sayılı dosyasından çeke ilişkin zayi nedeni ile iptalinin talep edildiğini, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı ... Ltd. Şti tarafından kullanılmak sureti ile ciro edildiğini, keşide tarihinde ibraz edilmesi ve çekin ödeme yasağı nedeni ile karşılığının ödenmemesi üzerine diğer davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı şirketin bu şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekten dolayı da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/291 Esas KARAR NO:2020/403

DAVA:MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2016 KARAR TARİHİ:16/09/2020

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ..., keşide yeri ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 29/01/2016 tarihli çekin davacı şirkette öğrenim görmekte olan öğrencinin eğitim hizmeti karşılığı olarak alındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi .. esas sayılı dosyasından çeke ilişkin zayi nedeni ile iptalinin talep edildiğini, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı ... Ltd. Şti tarafından kullanılmak sureti ile ciro edildiğini, keşide tarihinde ibraz edilmesi ve çekin ödeme yasağı nedeni ile karşılığının ödenmemesi üzerine diğer davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı şirketin bu şirketle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekten dolayı da herhangi bir borcunun bulunmadığını, söz konusu çekin sonradan ortaya çıkması, çek hakkında icra takibi başlatılıp keşideci ... hakkında cirantalar ... şirketi ve ... hakkında ve yine müvekkil hakkında da icra işlemleri başlatılması üzerine çekin iadesi ve yapılacak olur ise ödemenin istirdadının istenmesi ve çekin iadesi için de bu davayı açmak zorunda kalındığını beyanla çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin davacı şirket yönünden iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, keşidecisi ..., keşide yeri ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 29/01/2016 tarihli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve mezkur çek nedeniyle başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnun 4/2 maddesi Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir. şeklinde düzenlenmişken 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı yasa ile yapılan değişklik sonucu madde Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş ve bu değişiklik 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe girmiş, akabinde anılan maddedeki "yüz bin" ibresi 7251 sayılı yasa ile "beş yüz bin" olarak değiştirilmiştir. Kural olarak usul hükümlerinin derhal uygulanması gerekir. Somut olayda, dava ticari dava niteliğinde olup, dava tarihi itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi iken, yukarıda belirtilen yasa değişikliği sonucu basit yargılama us...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 · K. 2020/288

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/415 · K. 2020/589

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/893 · K. 2020/595

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2020/900

28 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2020/343

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 · K. 2020/873

8 Aralık 2020