Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2020/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 K. 2020/414

E. 2019/250K. 2020/41418 Eylül 2020
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasısatış sözleşmesiborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 14.12.2017 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (... Restaurant Kart) ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, iş bu davanın konusunu oluşturan alacağın, belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/250 KARAR NO : 2020/414

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı borçlu şirket arasında 14.12.2017 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı (... Restaurant Kart) ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesinin konusunu oluşturduğunu, iş bu davanın konusunu oluşturan alacağın, belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu itiraz üzerine ticari davalarda dava şartı olmasından sebeple arabuluculuk süreci ... dosya numarası ile tamamlandığını, davalının borcu olmadığına dair beyanları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacağımızın muaccel olduğu yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde tespit olunacağını, bu sebeple iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, ayrıntılı olarak açıklanan sebepler neticesinde davalının ... 36. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, takibin devamını, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.. Davalı vekili 21/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya iddia edildiğinin aksine, herhangi bir borcu olmadığını, bu hususun yapılacak inceleme neticesinde de ortaya çıkacağını, alacağı kabul anlamına gelmemek ile birlikte, davaya esas icra takibinde talep edilen işlemiş faiz ve faiz oranı haksız ve dayanaksız olup, müvekkilinin icra takibi öncesinde temerrüde de düşürülmediğini, öte yandan talep edilen faiz oranının BK'nın 120. maddesine de aykırı olduğunu, ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle, davacının davasının reddi ile, davacı aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin davacıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 2.Uyuşmazlık, Deliller, Değerlendirme ve Gerekçe: Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... 36. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2020/221

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 · K. 2020/869

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1102 · K. 2020/254

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2020/81

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/260

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 · K. 2020/276

1 Temmuz 2020