DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın davalı ... Şirketi ile yaptığı genel kredi sözleşmesinde kredi kullandırıldığını ayrıca çek karnesi verildiğini, bir kısım borçların ödenmediğini, 7 adet çek bedelinin de depo edilmediğini, ilk davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonra bir kısım ödeme yapıldığını, bu kısımların mahsubu ile bakiye alacak için icra takibi yapıldığını, takipten sonra da toplam 3.900,86 TL ödendiğini, bakiyenin ödenmediğini, davalıların icra takibine itiraz ettiğini beyanla ödenmeyen ve itiraz eden kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı bankadan kredi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2020/276 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın davalı ... Şirketi ile yaptığı genel kredi sözleşmesinde kredi kullandırıldığını ayrıca çek karnesi verildiğini, bir kısım borçların ödenmediğini, 7 adet çek bedelinin de depo edilmediğini, ilk davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonra bir kısım ödeme yapıldığını, bu kısımların mahsubu ile bakiye alacak için icra takibi yapıldığını, takipten sonra da toplam 3.900,86 TL ödendiğini, bakiyenin ödenmediğini, davalıların icra takibine itiraz ettiğini beyanla ödenmeyen ve itiraz eden kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı bankadan kredi sözleşmesi, hesap özetleri ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır. Davalılar vekili cevap idlekçesi ile, Alacağın zaman aşımına uğradığını, arabuluculuğun usulüne uygun gerçekleşmediğini bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacıya bir borçlarının bulunmadığını ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/842 E. Sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilip satıldığını, dolayısı ile mükerrer takip olduğunu, davalı kefillerinin eş rızalarının alınmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu, sözleşmenin müzekkere edilmeden düzenlendiğini, faizin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İcra dosya aslı ve ... İcra müdürlüğü dosyasının bir kısım örnekleri dosyamız arasına alınmış incelenmiştir. Dosyamız bankacı bilirkişiye verilmiş, bilirkişi sunduğu raporda; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca davacının icra takip tarihi itibari ile 339.207,51 TL nakit, 35.870,00 TL gayri nakit olmak üzere toplam 375.077,51 TL alacaklı olduğu, yıllık kararlaştırılan faiz oranlarının ise nakdi krediler ile ilgili %40,50, esnek ticari hesaptan kaynaklanan ise %33 olduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasında 3.900,86 TL ödeme yapıldığı, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/842 E. Sayılı dosyasında taşınmazın paraya çevrilerek brüt 194.999,99 TL tahsilatı sağlandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporuna yönelik itirazlar mahkememizce yerinde görülmemiş ve rapor hükmü esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Davalı kefillerin davalı şirketin ortak ve yetkilisi oldukları, davalı ...'in sonradan haklarının davalı ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığı, kefalet tarihinde şirket ortağı olduğu, bu nedenle eş rızasının gerekmediği ve kefaletlerin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Davalıların zaman aşımı itirazı mahkememizce yerinde görülmemiş ve reddedilmiştir. İncelenen icra dosyasında davalı kefiller yönünden tüm borç yönünden, davalı şirket yönünden ise gayri nakdi krediler için depo edilecek alacak yönünden takip ya...