DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü davalı --------------- kullandığı davalı ------- plakalı aracın neden olduğu kaza sonrası yaralandığını, karnındaki 7.5 aylık bebeğini kaybettiğnii, oğlu davacının da yaralandığını kaza sonrasında ameliyatlar olduğunu, başkasının yardımı olmadan yürüyemediğini, maluliyet oranı için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, beden gücü kaybı meydana geldiğini maddi ve manevi olarak büyük izdıraplar çektiğini, aracın trafik sigortacısının da davalı ------- manevi maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay gününden itibaren maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt gününden işleyecek faiziyle dava ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/32 Esas KARAR NO: 2020/291 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----günü davalı --------------- kullandığı davalı ------- plakalı aracın neden olduğu kaza sonrası yaralandığını, karnındaki 7.5 aylık bebeğini kaybettiğnii, oğlu davacının da yaralandığını kaza sonrasında ameliyatlar olduğunu, başkasının yardımı olmadan yürüyemediğini, maluliyet oranı için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, beden gücü kaybı meydana geldiğini maddi ve manevi olarak büyük izdıraplar çektiğini, aracın trafik sigortacısının da davalı ------- manevi maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay gününden itibaren maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt gününden işleyecek faiziyle dava ve talep etmiştir. Davalı ------ konusuyla ilgisi olmadığını, sürücü diğer -------- yakından tanımadığının kendisinin kardeşinin arkadaşı olduğunu rica ederek aracı aldığını, kazadan da kendisinin üç gün sonra haberinin olduğunu, konuyla ilgili ifadesine başvurulmadığını sürücünün hapis cezası aldığını, sigorta şirketine tazminat davası açıldığını, bu nedenle kendisinden tekrar tazminat isteminde bulunulamayacağını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- kazaya karışan ----- plakalı aracın kaza günü trafik sigortacısı olduklarını, davacıya --------- tutarında ödemede bulunduklarını hukuki sorumluluğun ortadan kalktığını, ibranamenin hasar dosyasında mevcut olduğunu, limitler oranında sorumlu olacaklarını, yapılan ödemenin faizle güncellenerek mahsubunu, illiyet bağının ortaya konması gerektiğini, aktüerya hesaplama yapılmasını, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının belirlenmesi gerektiğini, ------ tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasını davacının faiz talep edemeyeceğini davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde meydana gelen kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı (maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkik olunan --- sigorta poliçesinin incelenmesinde; ------- plakalı aracın ----- tarihleri arasını kapsayacak şekilde davalı --- sigortalandığı, sigorta ettirenin davalı --- olduğu, ölüm ve sakatlanma kişi başı poliçe limitinin ---- olduğu tespit edilmiştir. ---...